后窗

评分：

6.0 还行

原名：Rear Window又名：Alfred Hitchcock's Rear Window / Fenêtre sur cour

分类：悬疑 / 惊悚 / 地区：美国年份：1954

简介：摄影师杰弗里斯（詹姆斯·斯图尔特饰）因站在赛车道中间拍摄，断了左腿，只得在家静

查看详情

更新时间:2019-10-07

后窗影评：“后窗”——距离伟大只差2分钟

希区柯克的“后窗”，受到很多人的推崇，但是我看了以后，却感到非常遗憾，可惜了，本来是一部伟大的作品，而且，距离这个伟大，只差两分钟。
不少观众都说，看了前面一小时，觉得很沉闷，昏昏欲睡，后面30分钟才觉得精彩。我的感觉却正好反过来，正是最后的两分钟，把一部伟大的作品给毁了。
此话怎讲？
偷窥的杰夫认为对面的推销员索沃德杀了妻子，最后，果然是索沃德杀了妻子。这有何悬念？有何精彩？
偷窥本来属于不道德，如此，便成为名正言顺。擅入民宅本来属于违法，如此，便显得理直气壮。那守法的警察，倒让人觉得那么的迂腐无能。这有何意义？有何警示？
只要结果正确，什么手段都可以采用。只要对你有所怀疑，什么违法措施都可以变得正当。这是什么理念？这会带来什么后果？
也许，从电影表现的角度看，“后窗”是具有创意的，能在一个狭窄的空间时，只运用镜头的摇动，演绎出这么一出故事，体现了导演的才华。但是，从影片的内容来看，无疑是平庸的，甚至是拙劣的。而且，存在着许多硬伤。
观众们内心期望的，其实是相反的结果：那位推销员并没有杀妻，这一切全是杰夫的误会而已。然而，正是最后两分钟，却明确的告诉观众，那位推销员的确是个杀人犯，而且把妻子肢解扔到了河里，埋在了花丛下。
那么请问：推销员雨夜几次提箱子外出，为什么不把被肢解的妻子尸体以及作案工具全部扔到河中，却又偏偏还要埋一部分在大家眼皮底下的花丛下？
他又如何在众目睽睽之下埋到花丛下的？
午夜的时候，推销员明明是和一个女人一起出门的，难道不是他的妻子？有人说是他的情人，提前偷偷溜进来的，那杰夫前面一直在盯着看，怎么没看到？
影片中可有一处提及推销员还有一个情人的？
等等。
我们可以设想一下，如果结尾的两分钟剧情反转，推销员并没有杀人，一切都只是杰夫偷窥之后自以为是的臆测。那将会给观众带来什么？
第一，深刻的哲学意义。你所见的未必是真的。正如古希腊哲人柏拉图提出的洞穴之喻，我们都身处洞穴，看到的、听到的只是一些表象和幻影，不要自以为是地臆测，相反，对感官接受的一切要保持清醒的思考和怀疑。事实上，杰夫呆在自己房间偷窥的行为，与柏拉图所说的洞穴中囚犯观看墙壁上的影像，有着极大的相似之处。如果能在这方面深入发掘，那么电影的主题将会截然不同，影片的价值也会瞬间跃升。
第二，伟大的政治学意义。结果的正义不等于程序的正义，不要认为自身的目的正当，就可以不择手段。因为目的是否正当，结果是否正义，只是你主观以为，主观推测。事实上，主观以为的结果正义，经常被证明是无稽之谈，甚至与当初的设想背道而驰。所谓播下的是龙种，收获的是跳蚤。而且，更可怕的是，如果这种原则通行，那么只要掌握了话语权，谁都可以把自己打扮成正义的使者，把自己所做的任何事情都说成是为了正义的目的，不仅不受惩罚，反倒值得赞扬。如此，影片又将切入一个非常深刻的政治学话题，话话空间无法估量。
只需要改变最后那短短的两分钟！
可惜，希区柯克是一个很好的悬疑片导演，却不是一个哲学家或政治学家。
我们也只能一声叹息了。