王冠第二季

评分：

6.0 还行

原名：The Crown又名：无

分类：剧情 / 历史 / 地区：美国年份：2017

简介：《王冠》讲述世界上两个鼎鼎大名的地方（白金汉宫和唐宁街 10 号）的内幕故事，并

查看详情

更新时间:2019-05-17

王冠第二季影评：看这剧=闺蜜+1；谈谈Marriage婚姻与女性主义（待填坑）

在本剧的第二季中，如网友热评：“在各大政治事件上笔墨太少颇为遗憾，注重家庭内部的矛盾，女王的政治身份有所淡化，凸显其身份普通人的特征；幸而女王角色相当讨喜，桩桩件件破事儿袭来，曾被诟平庸被轻视的她，在漫长的忍辱负重和高贵的坚毅中，成长为真正的「王」”
想来这部剧其实既非常合适男性观看，又非常不讨男性观众欢喜。《王冠》每一集都是一个独立故事，并且都有自己的分集名称，精致的文本结构让它像是十个独幕剧合集。主要便是家庭生活。假如非要把家庭戏看做历史剧的“尿点”，《王冠》几乎没法看。说他适合男性观看是因为，其实能把家庭处理好的男人，往往更成功。”
……
“欲戴王冠，必承其重”。这句格言在剧中并非指的是江山社稷之重，更像是一种“存天理，灭人欲”的自我牺牲。作为英国社会特殊的一个组成部分，王室成员有着严格的戒律，这使得他们无法享受普通人一样的自由和情爱。由于本身代表英国国教，女王既具备人性又具有神性。“人性和神性的冲突”是《王冠》一个重要的戏剧内核。

又如网友热评：“如菲利普所言：表面看来我们是一群过着奇怪生活的特殊的人，其实我们的内在和普通人毫无区别。影视作品着重刻画人性，不管你是女王、公主、亲王，都逃不开每个人必须回答的人生问题：我是怎样的人？我要怎么度过我的一生？在回答这些问题的过程中又会遇到许多的矛盾，比如我想要的我做不到怎么办？世界和我期望的不一样怎么办？玛格丽特公主的矛盾是，她既想要反叛和自由，又深深迷恋公主身份带来的特权、关注、优越感（女王的话），所以她在不快乐中走向破碎。菲利普亲王的矛盾是，他有野心却并没多少才干和毅力，所以很多时候只能以皇室的束缚为借口，为自己的无能和不负责任开脱。人的一切痛苦，本质是对自己无能的愤怒。本季虽然结尾强行拉回正面价值观，但是菲利普亲王的形象真是在我心中一落千丈（强行把自己的伤痛重复到儿子身上简直不能忍）。渴望得到别人的尊重没有错，但是要么像女王那样踏实努力，一步一步自己赢得尊重（别忘了刚登基的时候大家如何轻视她）；要么像那个攻击女王的报纸编辑那样，有理有据地指出对方的不公正，靠理性和真诚瓦解世界的敌意。而菲利普亲王争取尊重的方式，在我看来基本只有孩子气的无理取闹而已。”
但我想谈谈婚姻。
我在看这个剧的时候，其实我还是会非常不解的，女王到底是怎么爱上菲利普亲王的。我想想，可能是，孩子气与率真，骨子里的反叛精神，真挚……
想到什么说什么吧。有一集中，女王理了个新发型，觉得还挺开心，自己挺满意，挺精神的，可是亲王却说，大意是你不是想再生个小孩，你不考虑诱惑下我？可是我比较喜欢某某女演员的发型。
我总以为，如果一个人很爱另一个人，会带着滤镜，放大对方的优点，看到的都是对方的好。而大约一个人不够爱自己，就总也是看到不满意的地方，言语中都掩盖不住嫌弃。
当发现自己陷于无回报的爱，我们的内心可能会有很多焦虑和无措。不明白为什么对方忽然冷淡了，也不知道怎样才让对方爱自己多一点。
为了争取对方的爱意，我们可能会做出很多努力，包括频繁向对方示好、花更多的时间和心思在对方身上、改变自身形象来取悦对方……但事实上，以改变对方心意为目的做出努力，其结果可能只会让自己更为受伤。

为了争取对方的爱意，我们可能会做出很多努力，包括频繁向对方示好、花更多的时间和心思在对方身上、改变自身形象来取悦对方……但事实上，以改变对方心意为目的做出努力，其结果可能只会让自己更为受伤。
然而更深层的，是亲王的自卑，因为自卑所以贬低女王，抓着女王的缺点，唯一可以说的“年龄，外貌，发型”，来凸显自己在这段关系中的优越。
包括亲王出轨的事情。那集真的是感同身受。女王很开心的写了信，想给亲王一个小惊喜，放进他的包里，却发现，他随身的包里，放着他出轨对象的相片。女王还去看了那个出轨对象的演出，女演员止不住得意地，像胜利一般的朝女王笑。
这些长期的自我怀疑、被欺骗、被背叛的感受，会让我们对自身、对亲密关系失去信心。
其实亲王潜意识里可能是自卑的，他除了苛责贬低女王，没有其他更好的证明自己价值的方法，用一种嫌弃，来对抗可能会被抛弃，这样肆意挥霍着爱。
我其实感觉女王某种意义上是在苦苦支撑这段关系的，只因为她的那句“离婚不是一个选择”。
我所接触的女性被出轨的案例，在开始工作的很长一段时间中，无一例外地会听到这些女性的自我反思。她们沉浸在对过去的梳理中，反复思考自己对于今天的局面应当负有哪些责任，然后感到自己的后悔——假如当初做的更好，今天的结果也许就不是这样。
我通常会这样告诉她们：what you did wrong doesn’t make him right. 你做错的事，不代表他就是对了。
虽然没有实证研究可以说明，但我的确认为女性是更具反思力的。社会通过环环相扣的策略，把女性塑造成了一种更愿意承担责任，更关注自身的问题，更容易对自己而不是他人感到不满的存在。
这个社会要求女性不以人性要求自己，反以神性要求自己。社会说，一个完美的女人，应该维持着不老的美貌和足够体现自制力的好身材，同时照顾好家庭，又有自己的事业追求。这就导致有太多的女性，发自内心都认为自己是“有缺陷的存在”。在这样的标准下，每个女性都看到自己的不完美，同时因此影响着她们对自身价值的评价。
但是我却觉得真正的接纳自己，可能是胖了也很美，老了也很美。胖瘦的审美本来就是随着时代发展的，文艺复兴时期都以胖为美。
但是有时候我也能感到她为什么爱菲利普，比如出席聚会菲利普看到女王的拉链没拉满，让其他人转过去，然后调皮的亲了女王一下。比如他带领海军去北极（还是南极），还会想着家里人录了一个视频，又搞笑又温馨。所以面对评论区有点近乎一边倒的说他不好，我也是要给他洗白的。当他说肯尼迪是“one lucky man”的时候，他自己又何尝不是一个“lucky man”，能娶到女王这样的老婆，可能是三世修来的福分。
这是一种“任性”，但是也充满了生命力。
反观女王，倒是有两件事让我摸不着头脑，比如，为何攻占苏伊士运河的决策是非正义的，她却不第一时间反对。
我不禁感到，某种意义上，人性和政体是背道而驰的。某种功利主义与个人追求的矛盾冲突。
厌女症
男女两性的位置是不对称的：社会秩序的权力主体是男性。无论是男人还是女人，都需要通过男人的认同来“成为”自己的性别身份。
也就是说，男人需要得到同性集体的认可“成为男人”，而通过一致化地将女性作为性的客体，是性的主体者（男人）相互认可和团结的基础。这个过程中，“女人”被当作（性的）客体予以认可。（KY：这与我们所看到的其他形式的压迫、歧视都是相似的，譬如白人曾通过奴役黑人而“成为白人”、譬如通过“团结一致”霸凌转校生的校园小团体。）
而来自女人的认可，是男人的主体地位得到确认之后，伴随得到的“奖励”。
心理学里面有一个理论：很多时候我发觉自己在扮演“拯救者”，拯救关系，过度付出，然后变成受害者。最后变成迫害者，去迫害关系。进入了这样的模式，还怎么会遇到，比我还爱对方的来爱我的人呢？没有了，但是我原本也很好呀，甚至非常好，比对象还要好。
心理学的方法，都特别的慢，首先你就是要停止去拯救关系，要分清什么是我的，什么是我不该做的。这本来就已经非常困难了，很难分清。就比较形象地说，你手里拿着一些苹果，他手里也有一些苹果，地上还有一些苹果，地上的苹果，他可以去捡，他也可以不捡，你也可以捡，但应该是在你可以负担，你愿意的前提下，有的苹果掉地上了就掉地上了，烂了其实也没什么的。但是我们就是那种，吗的根本拿不下了累的要死也要把地上的苹果全捡起来的人，而且还是不假思索地去捡，因为不捡我们更难受。
有些人认为夫妻间应该一起做些有兴趣的事情。
剧中似乎不这么认为，十周年那集也是蛮有意思的。包括亲王去了北极女王的发言。其实夫妻间还是有情感流动的。

生命力的检验指标——
Productivity生命力
Creativity创造力
Combativity战斗力
Longevity持久力
检验一个信仰/“神”，看上述指标是否增加。
凡信仰，必有神。
神是被凡夫俗子硬封上去的。例，释迦摩尼——印度孔雀王朝的阿育王，孔子——汉武帝，耶稣——罗马皇帝君士坦丁，马克思——gcd。
佛教和道教是农业文化最伟大的智慧。基督教是战争文化最伟大的智慧。但在P4文明中，这三者的神都过时了，只有比较弱的、低阶层的人还在用。
P4文明的“神”：科学的神，智慧，逻辑。God = Genome Operating Device，基因染色体的运作机制。
Experiential：induction，归纳。
Experimental：deduction，演绎。
经验不可靠。经验不是自己的，会误传。演绎才可靠。
经验最宝贵的地方是会得出一个归纳，最危险的地方是没有逻辑的力量。因为经验是每个人的感受，而每个人的感受会发生变化，传播时并不可靠。但是，经过试验之后，发现经验背后有其自身的逻辑，从经验中把这个逻辑抽象出来，人类的智慧就建立起来了。简而言之，智慧是经验和试验互相积累，互相交叉，互相加成而得的。
信仰如果真地合乎智慧，怎么会有宗教改革呢？
例，马丁路德金，改革基督教；禅，改革佛教。
我们对古圣先贤的态度不是否定，是了解，了解当年他们伟大的地方和不足的地方。然后，让他们的优点继续增加，缺点渐渐剔除。这才是智慧成长应有的态度。
国家出现的第一个阶段——农业文化
农业文化是伟大的信仰，但也带来了后遗症。它协助了社会的安定繁荣，但最后也削弱和摧毁了这个社会。它带来了个体的安全感，也带来了个体的退化（体型缩小，脑容量缩小）。
农业文化：印度佛教，中国道教，埃及太阳教。以佛教为代表。
佛思维逻辑（梵语）：
1. anatman：egoless，selfless；无我。食物富足→食物的取得不再完全依赖于个体能力，安全感产生了→个体衰退（体力衰退，思考力衰退）→个体的骄傲不见了，自卑出现了；归功于天，天的概念出现了。（人付出的代价与获得的成果是重叠的。）
2. anitya：transient，short-lived；无常。
3. sunyata：empty，illusion；空，幻觉。
4. karma：reincarnation of illusive life；业，羯摩。今世的生命是上世轮回的结果；今世的表现是下世的造因。
5. nirvana：ultimate joy，nothingness；涅槃，极乐。对比基督教——佛教给出的最终目标太过缥缈，不若基督教的目标具体。
先用1-3（无我、无常、空）打击你，让你生出自卑感；再通过4给一个出口；最后得出5，提供一个天堂。
古代统治者没有能力解决社会问题，没有能力维持秩序，没有能力分配资源，却还要保持高高在上的地位，这违反基本人性。而这个理论的好处是教人不妄动，不想去struggle，乖乖服从于统治者之下；后遗症是让人们缺乏正向思考，不再积极争取。它对佛教徒的生命力摧毁作用大，建设作用小。
宗教（神话）为什么在农业文化中扮演这么重要的角色？
农业文化使非亲非故的陌生人在国家的架构下稳定地相处，共守一个秩序，但个体生命力的发挥和使用程度不同。为了维持这种状况（稳定与差异共存），谎言就在宗教中诞生了——用神话来行骗。以神话为根据来制造法律，用法律来执行神话。神话是最伟大的政治麻醉品，它不能摧毁人性，但能麻醉人性，扼杀人身为人应有的创造力。那些被统治者，并不是服从统治者，而是信仰统治者所利用的神话。
例：秦始皇为什么会垮？他用法律和枪杆子来维持国家的统一，但最大的缺点是没有信仰。类比——刘邦当了八年皇帝，很不快乐，因为其中有六年在打仗。最后，箭伤旧疮复发，他拒绝医治，去世。刘邦辛苦，同样因为没有找到合理化的信仰来维持统治。对比——汉武帝罢黜百家，独尊儒术，利用孔子来行骗。他将孔子神化，编织神话。中国真正的创立，从汉武帝开始。
例：阿育王用政治力介入，将释迦牟尼升格成为神。因此，我们不能攻击释迦牟尼为liar，阿育王才是。上述的“佛”的架构不全然是释迦牟尼构建的，而是在阿育王朝由佛教徒完成的。南北朝时期，佛教在中国被定为国教。到唐朝，唐太宗利用唐三藏，将佛教发扬光大，贞观之治出现。
例：阿育王用政治力介入，将释迦牟尼升格成为神。因此，我们不能攻击释迦牟尼为liar，阿育王才是。上述的“佛”的架构不全然是释迦牟尼构建的，而是在阿育王朝由佛教徒完成的。南北朝时期，佛教在中国被定为国教。到唐朝，唐太宗利用唐三藏，将佛教发扬光大，贞观之治出现。

《旧制度与大革命》讲的是法国大革命到底为什么会发生。在历史教科书里总结革命爆发的原因，无外乎国王独裁专制，政府腐败，苛捐杂税，民不聊生等等通常所见的说辞。读者们也自然而然的觉得，肯定是官逼民反嘛，老百姓活不下去了所以起来闹革命。然而真相远不是这么回事。

在法国大革命之前，欧洲国家几乎全都是君主制和农奴制，而法国的农民恰恰是这些国家中境况最好的，受到的压迫也是最轻的，这几乎颠覆了史学家的观点。革命并非从压迫最深的地方爆发，而是从最轻的地方爆发，在压迫少的地方，人民反而最无法忍受。

以法国的近邻德意志为例，那时候的农民等同于农奴，农奴不得离开领主的庄园，如若敢私自离开，就要被通缉，抓回来之后还要受到惩罚。农奴的地位终身无法改变，职业也不得更改，能否结婚还要看主人的喜好，大部分时间要为领主服劳役。农奴的土地不能随意买卖，土地上种什么还要领主说了算，死后土地也不能全给儿子继承。

可是类似的情况在法国早就不存在了，农民可以任意处置自己的土地，农奴制早已经绝迹，农民不仅不是奴隶，而是自己土地的主人。农民拥有自己土地的比例几乎是全欧洲最高的。有一位法国评论家写过这么一段话：“土地总是以超出其价值的价格出售，原因在于所有人都热衷于成为地产主。在法国，下层百姓的所有积蓄，不论是放贷给别人还是投入公积金，都是为了购置土地。”

看到这里你再想一想中国，几乎所有中国人都热衷于购买住房，住房总是以超出其价值的价格出售，目前中国的住房自有率已经是全球最高，调查显示，中国自有住房拥有率高达89.68%，远超世界60%左右的水平。在中国，下层老百姓的所有积蓄，基本上都是为了购买住房。虽然中国已经有了这么高的住房自有率，但是几乎每个人都在喊“买不起房子”。

法国这边是拥有土地的自由农民，德意志那一边是没有土地的农奴，为什么封建权利在法国人这边会激发起更强烈的仇恨呢？作者给出了两个解释，第一是法国农民已经变成了土地所有人；第二是法国农民已经完全摆脱了领主的统治。试想，如果土地本就不是农民自己的，那么强加在土地上的各种负担同他又有何干？德意志那边的农奴认为世界本就是如此，虽然他也痛恨领主，但更多的是害怕。农奴从没想过要推翻整个体制，来个大革命，有这种大胆想法的只可能是自由民。

更加自由的制度确实提高了生产力，但最终却变成了自己的掘墓人，路易十六（当时的法国国王）的财政总监说道：“原本可以用来维持一家人生计的土地被平均分给5-6个孩子，这些孩子以及他们的家庭此后完全无法依靠土地生存。”这又变成了经典的“马尔萨斯人口陷阱”，自由的土地政策提高了粮食产量，但更多的粮食也孕育了更多的人口，可是土地却没有增加，大量没饭吃的年轻人最终要走上街头。

大革命将路易十六送上了断头台，但是路易十六统治时期恰恰是君主制最繁荣的时期，路易十六也绝非人们印象中的残暴统治者。例如，国王的猎物在狩猎区边缘毁坏了农民的庄稼，国王还表示应该予以赔偿。并非是国王自己损毁了农田，而是国王在狩猎区饲养的野兽干的。

路易十六虽然是一国之主，但公众舆论对国王的影响非常大，据说他自己实际上服从于公众舆论，不断地向舆论咨询，对其表示敬畏。大多数外国人很难想象公众舆论在法国的权威地位，很难理解这股甚至能对国王发号施令的无形力量到底是什么，但它确实存在。后来的研究发现，当时的法国正在进行飞速的改革，农民的自由、平等和财产，比其他任何地方都受到更好的保护。

有趣的是，在这位开明、民主的国王统治下，社会的不满情绪正在加剧，民众的仇恨情绪并非只针对国王，而是针对一切旧的制度。以至于有人说：法国人的处境越好就越觉得无法忍受。革命的发生并非总是因为人们的处境越来越差，更有可能是：一向毫无怨言，忍受着难以忍受的法律压迫的人民，一旦压力减轻，他们就将其猛力的抛弃。被革命摧毁的政权，几乎总是比它之前的政权更好。在法国人看来，路易十六最轻微的专横举动，似乎都比路易十四（名言：朕即国家）整个专制制度更难以忍受。

亨廷顿在《变革社会中的政治秩序》中提出这样的观点：一个社会最有爆发革命的时刻不在于压迫最为惨烈之时，而在于压迫渐退、由专制走向变革之时（即使这种变革不是自上而下的主动，而是迫于民众的压力）。政治中的人从来就不是理性的，更何况一旦卷入革命之洪流，原本的氓众逐渐演变为勒庞语下的乌合之众。

有一点，为什么当首相提出要用不正义的方式开启一场战争时，女王没有制止，此时的无为，是否是错误的？监管者需要的是否是制定游戏规则，当发现规则有问题时就去完善，而且同时不断的去发现规则问题，探索规则的漏洞。