第十一回

如果黑色幽默没剖析出人性更深的东西，那这黑色幽默就是个低级笑话。《一个勺子》让陈建斌尝到了自己说了算的好甜头。于是没忍住继续自恋的冲动，又捣弄了一部大炖锅式的现实题材电影。一个男人把自己的老婆给杀死了。商业元素有了。这杀人的人其实是个认知有缺陷的“二货”，于是人道主义也有了。这是个坐完十五年牢的冤案。于是社会正义拷问也带到了。再有二婚的孩子，意外受孕的敏感“少女问题”，最热门的道德伦理也来了。真想问一问，还有什么题材是导演驾驭不了的？
到剧情总看的恍惚，总看的别扭。这到底是不是个社会伦理？一会幽默一下，一会煽情一下，好几处似乎挠到了人性的“伤口”，可等着听撕心裂肺的声音的时候，却只有舞台演员空洞的呐喊。把说台词口气整弄的和莎士比亚一样，这形式艺术也还真艺术有漫长的距离。如果说剧团排演话剧的过程，有影射现实，那确实是低看了陈幼斌导演必要赢得更多观众的野心。导演似乎生怕把艺术做的太深了，每到艺术时刻，深情时刻，没激动两下就又拨回粗浅现实。生怕观众还是理解的有偏差。于是在每一段故事开始还清清楚楚用文字标记主要内容。这也真是煞费苦心的好手段。
假想其实这个杀死人的“二货”并不是真的二货，而是一种“创伤补偿”。那段杀人的事实太过凶残。因为不想回忆，于是大脑的防御机制，塑造一个不用多想事情的痴傻人格。亦或窦靖童的角色更极端一点，从头到尾，窦靖童一直在逃避一个更残酷的事实。肚子里的孩子是另有故事的来源。当然这样去设计故事就不是陈幼斌电影。陈幼斌作为演员是“朴实”的，作为导演自然也会是“朴实”的。虽然这部电影也捣弄了不少形式艺术，但这些“课本”内容经不起真正的艺术解析，经不起深入细部的审美感受。
一个话剧在制作过程中受到原型人物的限制？受到了资本的掣肘？受到了领导的左右，而后剧组里的人员，也人际戡乱？各有私心？各有疲惫？把普遍存在结结实实地都塞往一部电影里，真会增加电影的丰富性吗？
大鹏饰演的导演，从头到尾没有一点真正舞台导演的灵魂。当然电影里从头到尾把大鹏饰演的导演就当成了丑角在玩味。但这玩味缺乏存在的意义。对比一下《独立时代》里那个不做正经事的导演，就能立马分晓大鹏塑造的角色是多么的缺乏光泽和柔性。春夏的角色依然是春夏，不比“踏雪寻梅”的春夏少任何东西，也不比同类女演员多出任何东西。而完全不同样貌的周迅也没有多帮助到更有价值的实现。
陈建斌拍了部电影，仅此而已。