饥饿游戏

评分：

6.0 还行

原名：The Hunger Games又名：无

分类：动作 / 科幻 / 冒险 / 地区：美国年份：2012

简介：

查看详情

更新时间:2012-06-18

饥饿游戏影评：《饥饿游戏》中的极权体制

在北美票房和口碑双赢的《饥饿游戏》，其实是个“四不像”的混合体。如果让我用一句话来概括这个剧情，那就是“《暮光之城》中的男男女女在《爱丽丝梦游仙境》里玩一场《大逃杀》，而这个游戏只是《楚门的世界》里的那种全民参与的电视娱乐”。好多年前，我写过一篇评论《纳尼亚传奇》中的极权体制的影评。现在对《饥饿游戏》中的各种元素暂不评论，单独谈一下这个电影中所展现的极权体制。
1、极权统治的要点之一：集体统治（党治）。自奥威尔的《1984》和《动物庄园》以来，西方世界关于反乌托邦的文学和影视作品层出不穷。但似乎放纵西方影人的想象，他们也总还是超越不了对西方固有政治体制的认知，几乎所有的反乌托邦影片或未来科幻片当中都有个“国会”或“世界议会”。《饥饿游戏》中有着一个象征着权力和财富集中地的“国会区”，尽管“国会”这个机构的存在感在影片中极其微弱。在《饥饿游戏》构建的国家观中，最高统治者是“总统”，在片中是一个老谋深算的老者的形象。由此看来，这个由国会区对其他十二区采取高压统治的国家是一个脆弱的极权体制，在不久的未来很可能被推翻。《1984》揭示了极权体制最为深刻的一点，就是“寡头统治的基础是集体主义”，再铁腕的个人也不可能维持长久的极权。《1984》当中最恐怖最神秘的不是可以修改一切的“真理部”，而是隐藏在画像之后难以捉摸的“Big Brother”。“老大哥”是一个人还是多个人、是否具有一个确定的身体形象等问题并不重要，关键在于“党”能够以集体的方式实行极权统治。从单独个人的意义上说，党员们除了很少的个人财产，什么都不拥有，但是在集体的意义上，党拥有国家的一切，所谓的公共财产导致了经济上的不平等变成永恒。在《饥饿游戏》中，虽然政治体制具备了极权统治的基本轮廓：一小撮人占有高度集中的财富和权力，被统治的绝大多数连基本的衣食都无法满足，但这是一个脆弱的体制。如片中所展现的，暴乱和反抗很容易发生，某个微小的事件就可能酿发蔓延的反抗情绪。
2、极权统治的要点之二：消耗财富与群众运动。莫尔的乌托邦、康有为的大同世界乃至马克思的共产主义都幻想了一个物资充裕、生活安定的理想社会，物质的富足似乎是安定和太平的保证。但作为反乌托邦思想的代表人物，奥威尔却反其道而行之，指出财富的全面增长带来的毁灭性危险。如果财富平均分配而权力仍把持在少数特权手中，这种社会是不稳定的，普通民众会要求权力的平均分配而威胁到现有的当权者。所以把持权力的人会试图回到贫穷和无知的基础来维持等级社会的存在。但技术的进步和生产的增长是不可改变的，回到农业社会或控制货物产量是行不通的，极权者选择的方案就会是不以征服为目的而以消耗为目的的战争。当不具备战争的条件时怎么办呢？可以强化外来威胁，设定假想敌；也可以在内部发动大规模的群众运动，制造集体狂热来消耗财富。《饥饿游戏》中，被统治的普通民众从国家领取食物是要付出代价的，每领一次食物，就多一次在“饥饿游戏”抽取参与者时中签的机会。但他们仍然会通过电视观看和评论“饥饿游戏”，见证游戏参与者所能享受到的哪怕片刻的风光与奢华，甚至可能还会对游戏胜利者从此可以跻身上流社会产生羡慕。“饥饿游戏”这种形式的娱乐至死的全民狂欢，其实正是在无战争条件下所要进行极权统治的必需。
3、极权统治的要点之三：恐惧+希望。这是在影片中由总统亲口揭示出的一种观念。如果想让被压迫者臣服，可以靠杀戮来制造恐惧，但恐惧不是万能的，一旦使用过度，可能激起更为强烈的反抗。极权永远是少数统治多数，少数要想统治多数，占有集中的财富与先进的武器都是次要的，最关键的是必须使被统治的多数麻木、沉默和分化。一旦他们觉醒并团结，多数的力量总能压倒少数，极权是不可能永远维持下去的。怎样才能分化被统治的多数呢？那就是“希望”。让被统治者当中的某一部分，通过体制化的渠道，可以跻身上层，分享权力、财富和荣耀，脱离原有的苦难。一方面是反抗体制可能带来的毁灭性危险，另一方面则是顺从体制的巨大利益，哪怕获得这种利益的希望极其渺茫，仍然会有人愿意为之进行尝试。这样，被统治的多数就非常容易被分化得四分五散，就不会因为只有恐惧而累积不满和绝望，最终走向反抗。隋唐时期的科举制打破了九品中正制的门户壁垒，建立了上下阶层流动的渠道，使得专制统治得以维持千余年，而清末骤然取消科举的做法则加速了帝制的灭亡。在影片中，活到最后的两个人选择要么同生，要么同死，迫使统治者修改了游戏规则。那么，如果参与游戏的24个人团结起来，和平共处，共同抵制游戏，会怎样呢？可惜的是，最终胜利者所能享有的权力、财富和荣耀，诱惑了那些自认为有希望按照游戏规则胜出的人，分化了游戏参与者，使部分人主动按照规则参与游戏进程，带动其他人也被迫参与进游戏。连24个人团结一致集体反抗一个游戏都做不到的话，让12个区的人民团结起来反抗极权就更不可能做得到，这就是极权统治的高明之处。（插个题外话：我曾对很多朋友讲起过，现行的教育体制不是没做好，而是三代领导人共同努力才做出来的成果。毛时期打压了知识分子的政治地位，邓时期打压了知识分子的经济地位，而江时期建立的指标化体系则让政治经济地位相比民国时期一落千丈的知识分子们仍然有个参与体制内资源分配方式的渠道，不至于被饿死或边缘化，让广大读书人甘为五斗米折腰。这正是应用了“恐惧+希望”的统治原理。可以说，现行的学术体制就是专为读书人设计的一场“饥饿游戏”。）
4、极权得以维持的新渠道：由“高尚”到“娱乐”？如果说《饥饿游戏》所表现的极权体制在前几点上都没有超越《1984》的思想框架，那么“游戏”这样一种形式则体现了它的突破和创新。在以往的反乌托邦设想中，极权者动员群众的理念都是崇高的：革命，解放，自由，平等，高度发达的理想社会，终极的世界大同。而《饥饿游戏》则顺应着当下娱乐至死的时代，提出了新的理念。一场血腥的杀戮被政治和传媒联手打造成一年一度全民狂欢的盛会，明明是一群即将赴死的可怜虫，却在镁光灯前和大屏幕上尽享奢华，谈笑风生，成为明星和英雄。在后现代的语境下，超越性不复存在，主流、权威和高尚纷纷解体，多元价值各行其道，那么，该用怎样一种核心性的价值和理念才能凝聚起分裂的大多数呢？如果大众只能在狂欢中寻求一种宣泄，却再难觅得“崇高”与“理想”，那么，得益和窃笑的，只有高高在上的统治者。“饥饿游戏”的游戏形式不仅是对娱乐时代的讽刺，更应引起进一步的追问和反思。