王的盛宴

辩证地评价这部影片，先夸后喷

这部剧从刘邦见到韩信的人头开始，到刘邦见到韩信的人头结束，以刘邦的自我回忆为视角贯穿始终。叙事较为分散，但依旧不乏逻辑感与连贯性，观看体验较佳。

标题《王的盛宴》，虽然乍一看不够出彩，但看完全片后再回看标题，又会觉得分外合适。所谓“王的盛宴”，表层来讲是剧中出现的两次“宴会”—项羽在灞上设的鸿门宴和吕雉在未央宫设的宴会；深层来说就像刘邦最后说的“我的一生都是鸿门宴”，可以理解为帝王心术。标题与内容内涵较深，需要观众一定的耐心和些许思考。

服化道方面鄙人不太了解，但整体观感配合光影效果，一是符合我个人对那个时代的揣测，二是有很强的代入感。确实可圈可点。

对于历史题材的影视作品，私以为要分两部分来评价：一方面是常规的影视内容（剧情、配乐、服化道等），另一方面是历史是否准确。以这部影片来说，影视内容方面十分优秀，但历史方面确实槽点太多。

历史史实方面我只是对秦末汉初有一定了解，这里只是说一下我的理解，勿喷。影片前半段整体没太大问题，重点是后半段。从吕后见张良那段戏开始一直到杀韩信，看那段时，一度让我以为我学了假历史。

比如韩信的谋士蒯彻（也叫蒯通），史书中记载并未被处死，在韩信死后刘邦本来想把其人烹了，但后来还是放了他。

再比如韩信被吕后设计害死时刘邦不在长安，应是去平定陈浠的叛乱还未回来。个人认为刘邦也犹豫要不要杀韩信，就像当年项羽犹豫要不要杀刘邦一样，最后还是要趁自己不在时才授意吕后杀韩信。

最离谱的是萧何说韩信在鸿门宴上屡次帮助刘邦，这在正史上据我所知没有记载，于逻辑上也不合理。彼时项羽在是否杀刘邦上摇摆不定，怎么会派人保护刘邦？他是妇人之仁，又不是傻子。更何况还是他最先想杀刘邦的。再者说，就算项羽真想派人保护刘邦，难道范增这个亚父是瞎子或是傻子？

细节史实方面槽点更多，就不一一吐槽了。

后面那里韩萧张关系与互动的处理也不恰当。首先，张良最早是跟着韩王混的（张良就是战国韩国贵族出身），在汉军出汉中后才彻底跟随刘邦。因此张良应该与韩信交情不太深，再加上此人可是个运筹帷幄之中决胜千里之外的谋士，一顶一的人精，怎么可能在韩信“谋逆”这么敏感的事上表现的这么悲痛？其次，萧何虽然与韩信交情够深，还亲自举荐了对方，但萧丞相可是为了打消刘邦疑心敢把全族男丁推去参军的人呀，怎么会这般“不懂事”。编导这是看不起张良和萧何？

诚然，秦末汉初的史料记载逻辑和内容存在一定的漏洞，各代的历史也都有或多或少的疑点。但这并不意味着我们可以抛开已有的史料去随意编排。已有的史料，即使存在漏洞和疑点，有被篡改以赞誉君王的嫌疑，但它仍是我们所能接触到的最接近历史真相的东西。现有的一切关于历史的正经的创作与编排，不立足于史书史料（没有被考古发现证伪的），都是扯淡。

最后，这部影片，抛开历史来看，可圈可点。但历史题材的电影就理应服从历史。在细微方面略做处理以服务于剧情，这可以理解；但要是大段的不符合基本史实，搞历史虚无主义，那一定是烂片无疑。