美国商业大亨传奇

评分：

6.0 还行

原名：The Men Who Built America又名：谁建造了美国 / 美利坚建设者 / 美国缔造者

分类：纪录片 / 传记 / 历史 / 地区：美国年份：2012

简介： History Channel巨制，CCTV引进版改名为《美国商业大亨传奇》。

查看详情

更新时间:2016-02-12

美国商业大亨传奇影评：Who Built America？

谁造就了美国？这样的问题或许只有美国这样的国家可以说得清楚一些。想要回溯一个迄今为止立国两百多年的国家，探究其基本精神或是立国根基，相对来讲也更简单一些。而标题“The Men Who Built America”，这又是一个多么充满个人主义的叙述——洋溢着美国范儿的标题。

这是一部有点特别的纪录片，它模糊了纪录片和故事片的界限，夹叙夹议。片子看起来动用了不少人力物力，再现了19世纪末20世纪初美国的社会景象，并且由演员塑造了其中性格各异的历史人物，看起来一点也不沉闷枯燥。

我看的版本是国内字幕组翻译的，比较良心。通过他们的字幕注释，让我了解到片中所描写的部分细节并非历史真实。比如洛克菲勒的确想找铁路公司低价运他的煤油，但其实他并没有直接面见过范德比尔特；而洛克菲勒和福特两场审判官司的先后顺序在影片中也和史实有所出入。细节上的这些更动使片子情节变得更为前后连贯，也让故事片的成分更加充足。同时这样的做法也让我有点好奇这部片子在美国是不是有点像主旋律教育片？而且是共和党投资拍摄的也没准。

片子请来了不少现代商界大佬作为嘉宾，对美国历史上的这些商界伟人发表评议或感想。就我所知，其中有两位嘉宾都是共和党16年总统候选人。一位是卡莉·菲奥莉娜，最近刚刚无奈退选；另一位则是唐纳德·特朗普，此时在全美选举中风头正劲。

我想，从美国本土的角度来看，这部片子洋溢的更多的是保守主义的味道，或许美国的劳工阶层不会很喜欢。本片认为，这些商业英雄在很大程度上体现了美国精神，并形塑了现代美国，他们几乎是另外一批“美国之父”。而在西方劳工权益日益增加的今日，劳工大众可能不禁要问问，要是没有成千上万的工人拿着坑爹的工资给大佬们挖矿炼钢、铺铁道拧管道，这些人能成为商业巨子吗？到底是谁建造了美国？不过话又说回来，本片对资本积累初期阶段的种种血腥残酷并不讳言，并承认片子描述的五位商业英雄并非完人。所以起码在大问题上这部片子并没有欲盖弥彰。

这是部2012年的片子，我看豆瓣上看过的网友基本上都说好，下面的评论也是盛赞五位商业大亨的丰功伟业，赞赏他们坚韧不拔的品格。片子呈现出来的倾向和气质本身就会引发这样的赞叹，倒也不足为奇。不过反过来也能由此看到我们这个大国现时的时代精神：奋斗、拼搏、创业、赚钱。草莽的气概，英雄的本色，说一不二的强者风范，这一切必然使不少人感到雄性荷尔蒙飙升。有时候钱不是成功的动力，胜利本身才是成功的动力。我们常常会对那些富豪感到困惑：赚那么多钱有什么用呢？其实对他们来讲，诚如本片所言的那样，money只是分数，他们最终想要的是winning。

不过不同领域的大亨通向winning的立足点似乎是相反的，这也是我在影片中看到的一件有趣的事。工业大亨和金融大亨对待创新和风险需要不同的态度。如果你是一个干实业的人，并且想要站在时代的前沿，自己开创出一个行业，你就必须有更敏锐的目光，同时承受更大的风险。从范德比尔特到福特都莫不如是。但如果你想成为金融领域的领军人物，你就必须想方设法规避风险，并且需要长年累月地严守这一规矩。想要成为时代的弄潮儿，你就会相应地使风险大增。这看起来比较奇怪。因为在国人的想象和实践当中，搞金融做投资就要不畏风险。没有风险哪能圈大钱？不过事实证明J·P·摩根的父亲可能更加正确：避免冒太大的风险。摩根投资发电行业的巨大挫折可能就从反面证明了这一点。而另一个从正面证明这一点的人则是巴菲特。他基本上只投资那些值得投资的好公司，并在上世纪90年代的科技股浪潮里，他忍耐住了寂寞，按兵不动，最终躲过科技股泡沫的破灭。

另外，对摩根的描述似乎显得单薄，有削足适履之嫌。如果说那个时代的工业领袖需要依靠一些诈术来攻城略地，那么摩根之所以伟大则是由于其信誉卓著。他的个人财富并不大，但其影响力却是今人难以想象的。在美联储出现之前，J·P·摩根基本上就是美联储。