威尼斯商人

评分：

6.0 还行

原名：The Merchant of Venice又名：无

分类：剧情 / 地区：美国年份：2004

简介：年轻人巴萨尼奥（约瑟夫·费因斯 Joseph Fiennes饰）一心要向富商千金

查看详情

更新时间:2017-04-12

威尼斯商人影评：评《威尼斯商人》

《威尼斯商人》被称为莎士比亚四大喜剧之一，但实际上有很多人对此持疑问态度，它真的是喜剧吗？以我们现代社会的视角来看，这部作品更像是一个基督教贵族欺压犹太实干家的故事嘛，这一点在本部影片中体现的尤为彻底，夏洛克成了一个彻彻底底的悲剧人物，那么这种差异的发生究其根本是什么原因呢？
1、时代的差异
第一点是比较简单的，时代背景不同。在鉴赏一部作品的时候，无论是读者还是观众，都一定要了解，作品在诞生的时候面向的是一个什么样的读者或观众群，处于一个什么样的时代背景。一部作品诞生的时代不同，它的意义甚至价值都是不可同日而语的。如果拿电影作为例子的话，《大独裁者》首映于1940年，卓别林的矛头直指希特勒，97年就被美国国会图书馆的美国国家电影登记处列为“在文化、历史和艺术上具有重大意义的电影”，试想如果它是在当今上映的，就绝对没有如此高的价值了。再比如《巨蟒与圣杯》，被视为无厘头电影始祖，放在当下就是一部超级大烂片，但在当时则是一个创举。
那么《威尼斯商人》的故事发生在一个怎样的时代背景下呢？在那个时代，基督教迫害犹太人是受法律保护的。首先，犹太人只能住在国家制定的地方，白天不能随便出入公共场合，如果要出来，一定要头戴红色小帽，以示和基督教徒的区别；其次，犹太人不能拥有自己的财产，即便再有钱也不能有一间属于自己的屋子，所以犹太人唯一拥有的就是钱币。因此，当年观赏这部莎剧的观众群的视角，实际上就是那个法庭上围观者的视角，从他们的角度看，这就是一部善良的安东尼奥被从吝啬，奸诈，残忍的夏洛克手中救出的一部拥有圆满结局的喜剧。而如今在经历了二战对犹太人的迫害以后，我们现在的观众再看这部作品就有了一个完全不同的视角了。
2、作者意图
首先要明确一点，导演是一部电影的作者，这个说法是电影新浪潮时期由戈达尔，特吕弗等人提出的电影作者论中阐述的，那我这里说的作者意图实际上指的就是这部电影导演的意图了。
一篇影评里面提到，导演在拍摄时是完全尊重原著立场的，事实的确如此，导演没有给夏洛克增加一些戏份或者更改他的台词以博取同情，问题在于，剧本是有平衡性的，其它角色的戏份被减少了，重心就落到了夏洛克身上，这一点从海报上也看的出来。
举两个例子来说，在原本剧作中，安东尼奥不收利息借给别人钱影响了夏洛克的高利贷生意，这恰恰为夏洛克要除掉安东尼奥而不愿意收取赔偿提供了一个理由，但这一点在电影中被一笔带过。当然，从我的观点来看，这应该不是主要原因，因为安东尼奥的船队失事，他已经一贫如洗，那么他能够继续阻碍夏洛克生意的可能性不大，如果是为了钱，还不如收取赔偿，我个人看来还是为了尊严。
另外，原剧本中有一些对于夏洛克女儿和仆人之所以离开之原因的阐述，在电影中也缺失了，造成他们两人的人物形象不够丰满。但是即使是这样，设身处地地站在一个生活在社会底层，终日战战兢兢的犹太人的角度看，他在外辛苦赚钱，为了生存不得不忍受白眼、侮辱，因而在家里投入了比较少的精力，失去了妻子，缺少与女儿的沟通，又有些专制，完全是可以理解的，当今社会里这样的一家之主也不在少数，虽然莎翁没有对夏洛克的家庭做过多阐述，但是从他得知女儿用亡妻送给他的戒指换了一只猴子的表现来看，我们可以管中窥豹地推测他失去了妻子，在痛苦中独自支撑家庭的境况。如果把你放到夏洛克的位置，会是如何呢？
总的来说，导演虽然没有对剧本加以变动，但是却在平衡性上做了一定调整，最终达到了如今的这个效果。
3、出色的表演
相信在看完本部电影之后，观众一定都领教了帕西诺这个老戏骨的演技，表演张力惊为天人。夏洛克这个角色在本部影片中一定是塑造的最丰满的，不仅是戏份上的安排，这与帕西诺力压众人的表演绝对脱不开关系。
我看这部电影就是冲着帕西诺来的，却也没料到会得到如此大的惊喜，夏洛克如此的复杂、有如此丰富的层次，帕西诺则是驾驭的分毫不差。实际上，导演迈克尔雷德福之前从没拍过莎剧，他拍这部电影是因为帕西诺想演夏洛克，而从结果看来，帕西诺也交出了一份满分答卷。在本片中有三场戏是最精彩的地方，一个是那段有名的if you prick us的控诉，第二个是法庭戏，第三个是最后一幕大门关闭帕西诺伛偻着背的特写，他再次发挥了用眼睛演戏的特长，演出了余音绕梁，三日不绝之奇效，令人回味无穷，（此处又再次印证了我最近发现的交响乐或歌剧配乐能有奇效）。可与忠奸人的最后一幕并论。
本部影片的意图谈完了，那么莎翁的意图呢？这是一件很值得探讨的事情，莎翁的立场究竟是怎么样的？我觉得有两种可能，第一种，莎士比亚不是简单地站在基督徒一方，否则他怎么能为夏洛克设计出这么多具有人性而鲜活的对白，怎么能写出if you prick us,do we not bleed?这样振聋发聩的质问呢，而他也绝不是站在犹太人这边，他所处的时代本身就使得这种可能性微乎其微，况且按照很多人的说法，他写剧本是为了赚钱，如果他站在犹太人这边，怎么赚钱？第二种可能性就没有那么复杂，莎翁也许没有做任何刻意地安排，而仅仅是把自己放入到角色中去，就像表演艺术中之前提到的方法派一样，仅仅是做到了那种传说中的，当一个人物成型以后，就拥有了血肉，而不再受作者摆布的境界，否则他怎么能写出一千种哈姆雷特？他笔下的人物就如同和你我一样处于现实世界，而作为朋友，作为家人，作为敌人看去的每一个面都能呈现的出来。
不管是哪种情况，莎翁作为文学家的伟大都简直是到了出神入化的地步。而如果是看这部影片，我想帕西诺的演技也不遑多让。