方形

评分：

6.0 还行

原名：The Square又名：方寸见人心(港) / 抓狂美术馆(台) / 自由广场 / 魔方 / 方块 / 广场

分类：喜剧 / 地区：瑞典年份：2017

简介：克里斯蒂安（克拉斯·邦 Claes Bang 饰）和妻子离婚后，带着小女儿（Li

查看详情

更新时间:2019-03-10

方形影评：一处信任和关心的圣地

2017年的法国戛纳国际电影节于万众瞩目中迎来了70周年庆典，瑞典导演鲁本·奥斯特伦德则凭借《方形》一举夺魁，赢得了“镶钻金棕榈奖”。而在刚过去的平遥国际电影节上，范冰冰更是向《自由广场》公开示爱。瑞典才子鲁本·奥斯特伦德当之无愧成了当代国际最具有话题度的年轻电影作者之一。

一、影片简介
《方形》是鲁本·奥斯特伦德继其《不由自主》、《儿戏》、《游客》进军戛纳的第四次问鼎之作，此番修成正果，一来延续了戛纳评审团聚焦社会问题、追求作者性、艺术性的审美倾向，二来则大圆了鲁本的作者梦，让鲁本真正走进国际“艺术电影”的圈粉场。
电影以美术馆策展人克里斯蒂安的工作与生活展开，双线交叉并进，讲述了克里斯蒂安“工作的焦虑”与“现实生活的困惑”。影片开头，熟睡中的克里斯蒂安被助理叫醒接受之后与他发生一夜情的美国记者安妮的工作参访，采访中他紧张焦虑，对于安妮的提问作出了“驴唇不对马嘴”的“逃避式”回答，而期间身着制服的工作人员在背景中来回走的无序状态似乎为影片后面的讽刺与批判埋下了伏笔。随即，克里斯蒂安在生活中遭遇了“帮助反被盗”、“恐吓信报复”、“焦虑一夜情”、“恩怨父女情”等一系列囧事，而在工作中也四处面壁，力不从心。而影片最后，克里斯蒂安未完成的“觉醒式救赎”所面对的也只是“一失足成千古恨，再回头已是百年身”的辛酸现实。
二、主题与文化价值
“The square”原为方形、广场之意，而在剧中“方形”是一个有四根光带围成的长方形区域，意指为“是一个信任和关心的一处圣地。在其中，我们共享平等的权利和义务。”这件当代艺术装置原本是导演鲁本本人在2015年创作的展览品，意在探讨社会学中的“旁观者效应”/“责任分散效应”，从而检验人们对陌生人的信任程度。

在影片中，“方形”归在一个艺术家和社会学家门下。克里斯蒂安每天上班要经过的广场似乎是一个巨大的“方形”、克里斯蒂安的办公区域似乎是一个巨大的“方形”、床似乎是一个“方形”…在这一个个“方形”中，白人、黑人；健康人、病人；男人、女人；中产阶级、底层阶级…他们有各自扮演着“当事人”还是“旁观者”？而“信任”又将以什么形式将一个个单独的个体与集体连接起来？
鲁本以诙谐的口吻，讽刺的姿态，在对中产阶级成功人士克里斯蒂安看似光线华丽的工作与生活的细致描写中，勾勒出了中产阶级盲目无序的生活现状，与其一本正经地制定“生活规则”形成鲜明的对比，道出了欧洲资本主义上流社会的道貌岸然与阴冷伪善，也做出了隐晦的“政治正确”的隐喻。
三、艺术特色
纵观全片，“定镜拍摄”、“长镜头”、“表现主义风格”无疑是《方形》形式层面最大的特色，而当代艺术则成为影片剧情、结构、主题的叙事要素。这也延续了鲁本《不由自主》、《银行事件》、《游客》一贯的荒诞写实主义风格，往日鲁本以固定机位为主，深焦距摄影、在镜头内部构建蒙太奇的镜语体系在《方形》中依然可见一斑，而以往的全景长镜头、非常规构图、非连贯性剪辑表现在《方形》中的则是“表现主义风格”的常规性构图、连贯性剪辑，有向主流叙事回归的隐晦趋向。
剧情方面，在全片开头克里斯蒂安接受安妮采访的那一场戏中，从克里斯蒂安对记者安妮所提问题的焦虑性逃避、安妮对克里斯蒂安似是而非的答案不懂装懂、访谈背景深处工作人员的随意出入境，这一套“全景长镜头”+“中景长镜头”+“正反打”组合镜头，深动形象地对比突出知识分子所代表的中产阶级的虚伪与狡黠，而随意出入镜的工作人员以及后面边哄孩子边开会的老总乃至于另一场采访中“秽语症”白人患者对主持人的无辜亵渎等一系列场景隐晦地表达出中产阶级秩序看似一片祥和，实则老病陈疴；“阶级冲突”、“种族冲突”、“政治安全”在一定意义上也与剧情构成一种微妙的同构关系。
人物塑造方面，克拉斯·邦所饰演的策展人克里斯蒂安，以其大段的台词、得意的微笑、焦虑的神情、富有张力的肢体语言将一个中产阶级知识分子的自私、傲慢、虚伪、狂妄、焦虑、麻木等气质诠释得淋漓尽致。而随着剧情的展开，他的心理历程也发生了变化。他开始怀疑他所归属的这个体系、身处的这个社会、所属的这个国家，他的价值认同随着他对自我的怀疑与自省开始重塑。被他报复信牵扯的小孩的出现，渐渐地唤醒了克里斯蒂安，唤醒了那个被“超我”尘封已久的“本我”；如同拉康镜像理论所指的，克里斯蒂安开始重新审视他与公司、社会/“个体”与“集体”的镜像关系。而泰瑞·诺塔里所饰演的当代行为艺术家奥列格所扮演的“猩猩”，一个双套层的人物设置，导演鲁本对克里斯蒂安的讽刺和对奥列格演的“猩猩”的夸张展现，似乎也意在探讨人性的本体价值：人作为一种高级的群居动物，如何权衡本体属性中的动物性与社会性？

摄影方面，有两个镜头让我印象颇为深刻：一个是克里斯蒂安拎着公文包穿过广场去上班的镜头，这是一个摇移跟拍长镜头，画面里的广场只有零星的三个站着闲聊的路人，拎着公文包的克里斯蒂安从空旷的广场上穿过。极具表现主义风格的高光对比色调格外耀眼，站在广场上的人与自己的影子一般高，而克里斯蒂安的出场更是极富戏剧性，影子慢慢的先出来，后面才是克里斯蒂安的真身，这个镜头似乎是一个很好的隐喻，空寂忧伤的配乐与画面形成平行叙事关系，似乎喻示以克里斯蒂安为代表的中产阶级内心的空虚与虚无。

另一个镜头是克里斯蒂安觉醒后带着两个女儿爬楼梯去小男孩家道歉的镜头。一个旋转拉移镜头跟随父女三人走完螺旋式的爬楼过程，忧伤沉重的背景音乐与画面形成对立关系，一方面似乎为小男孩“人去楼空”做暗示性铺垫，一方面可能从反面隐喻克里斯蒂安的觉醒救赎之路即将启程，而前方顺利与否，也只有走了才知道。这个镜头无疑为克里斯蒂安的救赎之路增添了一丝生机与质感。

四、遗憾之处
影片虽荣获第70届戛纳国际电影节“金棕榈奖-最佳影片”；第30届欧洲电影奖“最佳影片”、“最佳喜剧片”；多伦多影评人协会奖“最佳外语片”和波士顿影评人协会奖“最佳外语片”等多项国际大奖，也俘获了众多国际影评人乃至专家评审的芳心，可其在叙事上还是有一些裂缝有待弥合，而其本身所带有的艺术电影的“阿喀琉斯之踵”也十分明显！
首先，影片在剧情层面十分简单，作为一个剧情长片，151min如此偌大的体量却只讲了一个策展人平淡的工作与生活，没有引人入胜的悬念、没有跌宕起伏的情节、没有一波三折的故事…对于观众来说，电影里既没有他们想看的奇观化事件、也没有一些吸眼球的“拳头”、“枕头”场景；既没有讲一些温情感人的情感，也没明确点出人生大道…从观众心理学的认知角度看，奇观化窥视癖没得到满足、温情的代入感也无处寻觅…
其次，全片以长镜头为主支撑起了整个叙事镜语体系，景别运用也大致局限在全景与中景。从观众心理学的角度说，这样的画面很容易让观众形成视觉疲劳，从而分神。
再者，整个电影的叙事节奏十分缓慢，甚至于有些拖沓，场景的设置“无对白场面”与“大段冗长台词”有些二元对立的意味，要么就安静得一句台词都没有，要么就废话说得没完没了，虽然导演意在探讨一些社会哲理问题，可如此之节奏恐怕也会让绝大多数普通观众望而生畏，呼噜四起。
最后，全片无论是从社会学、哲学、政治学、美学、精神分析学等维度看，所包含的信息量都大得惊人，这么大的信息量全部压杂在一起，会让观众一片混乱。再加上导演的隐喻较为含蓄内敛，这就容易让很多“非知识分子”观众不知所云。
总而言之，这还是一部相当优秀的艺术片，是一个“阳春白雪”，如若能融合一些“下里巴人”式的平民体验，弥合由“悬置感”所带来的表达裂缝，那其不仅能在电影节奖项上一举夺魁，在商业票房上亦能大放异彩！