方形

评分：

6.0 还行

原名：The Square又名：方寸见人心(港) / 抓狂美术馆(台) / 自由广场 / 魔方 / 方块 / 广场

分类：喜剧 / 地区：瑞典年份：2017

简介：克里斯蒂安（克拉斯·邦 Claes Bang 饰）和妻子离婚后，带着小女儿（Li

查看详情

更新时间:2019-09-02

方形影评：世界还这么糟，多半是因为大人太操蛋

没有详查之前，以为这部《方形》或《自由广场》是历史或纪录影片，讲社会冲突和革命的那种，但没想到会在一众科幻片单中翻到，可见多少承认了它的离奇和先锋主义。
可全片看下来，感觉拍的笼统大概，情节化碎片化，得不到一个点睛的主题和贯之始终的道理，人物形象也模糊得很。可以说是纯粹行为艺术的表达，为了挑明问题和“搞事情”而拍的一连串文艺小品或独幕剧。
当然影片也讲了好多，当下热论关注的问题，社会宽容，弱势群体态度，大众传播，舆情，艺术的公共性，反思政治正确，性权力等等等等。对精英社会的优越和自由包容颇为讽刺打脸。但我没法像影片这样面面俱到的去抓这些槽点，像有的影评讲的，对这些意识领域公共意见的探讨不会有固定答案，每个人都选择他们愿意接受的态度，和当下的最优/最不劣方案，不需要去说服谁。光从网上喋喋不休的争论就能说明这点。更何况我们要嘲讽欧洲白左，可能自己都不够格，社会差距都不是五十与百步之差。或许影片表现出来的矛盾冲突和社会群体反应，是更有普世意义的观点，值得我们关注。
这群瑞典人，或斯德哥尔摩人，真的是“欧洲白莲花”的典型了。工作是loft的，生活是hygge的，茶余饭后尽想着怎么解决社会平等和解救非自由世界民众了。天生会理解他人，包容异议，关怀弱势，以至于银行劫匪也要给予宽容理解和无罪辩护。但论涉及到个人财产和生活空间，多数人也是不让寸分，锱铢必较，不会为了别人的一点点小忙浪费自己的时间。当然这是导演的故意设计，有如“捐一百万”和“捐一头牛”的讽刺感。生而平等，帮助弱势，同权同责，这些人们都懂，但“方形”的界线到底在哪里，何时应选择相信他人，何时选择有所防备，却也是一件根本没有固定答案的事。因时因地，同样的选择亦会有截然不同的结果。影片的主人公就很好地展示了这一点。
道德规则的不稳定，社会意识的自相矛盾，使我们生活中的问题充满了不确定，难以有效解决。但究其根本，是人类太善于撒谎与自我欺骗，才导致了这么多的信任危机。一开始帮助路人见义勇为立马变成上当受骗，提出傻逼计划的员工信誓旦旦却让老板一个人去投威胁信，吓得连车都给刮了。对流浪人员一毛不拔，而在找回手机钱包后却大为慷慨，重拾对人性的信心，教育女儿们要诚实懂礼，而面对愤怒boy的证据和指责却满口抵赖死不认账。从未在中产路人处求得帮助的他反倒是受助于四处乞讨的外国流浪者。但这一切的一切，还是没有让男主放下伪善和做作，没法对世界讲出自己真实的欲望和想法。在各种伪装和一厢情愿中，选择了退缩软弱自我保全。这样的中年男士多少会倒点霉，听证会上被各种问诘泼冷水，大妈“你对弱势群体的同情心呢？”的灵魂拷问，以及记者“这是否就是宣传的天花板”强行政治正确让他左右不能言。在报章上被犹太人（拉比）和阿拉伯人（阿訇）联合抵制，上个这么招人讨厌的估计也就是希特勒了吧。
顺从软弱和精致利己是文明社会的疮疖，让我们在面对暴力和野蛮时毫无还手之力，分崩离析。但文明本身，是否也是人类给自己设立的虚拟标准，会轻易被瓦解掉呢。导演在这里安排的戏中戏，也是全片最高潮紧绷的一段，在开展晚宴上惊人的“丛林现场”，把文明与野蛮的距离生生打破了，让一部艺术探讨影片也几近变成邪典B级片。奥列格在这里扮演的野人赤裸上身，发出古怪的声响，观众起先的态度是好奇又带点怜悯的，就好像他们正面对着一个精神障碍者，而后野人不断挑弄招惹观众，导致一些人不得不离席，而其他在座的观众面对这无常的愤怒和野性却没能做些什么，因为观众身份暗示了他们什么都不需要做，各个低头不语，暗合了表演之前介绍的“在强大野兽面前你需要默不作声，等待其他人成为目标”这一丛林法则。直到野人变本加厉企图强暴一位女宾时，人们才忍无可忍地上前制止，愤怒地把拳头砸向野人。奥列格在这里是个演员，艺术家，更像一件艺术品，他的动作神情，不受控制，以及雕刻了人腿的助行器都充满了人为设计，他甚至可以代表导演，来表达他对现代文明的讥讽愤慨和不理解。但我在这里，更愿把他当作艺术本身，是不修饰不加工，最原始最古老的那一部分表现方式，食欲、暴力、性。现代社会企图解释这种艺术，却反过来被这种艺术解构掉了，人们变得惊恐慌乱愤怒不已。文明与野蛮的争斗，在现代的20世纪已经上演了很多次，乃至今天，野蛮的动物性仍在以不同形式侵扰着人类社会。但长久以来，我们能得到的一个结论是，文明对野蛮并不具有优势，只有在畏惧存在的情况下，才可能和野蛮讨论文明，而产生畏惧的方法，大多时候还是对暴力的演示或直接使用。
文明、秩序当然非常重要，但也不是那么不可或缺。毕竟都是人为构建的东西，失去了秩序和文明，人类社会会陷入混乱，但混乱并不代表灭亡，旧秩序的破坏会带来新秩序的诞生。为了文明的建立存续，我们还构建了许多东西，法律、宗教、规则、道德、种别、经济、制度等等，这些规则秩序无疑让我们的社会更紧密更高效，但它们并不是宇宙的法则从一而终的，而随着人类社会的变化不断变化。所以我们的社会不能只有秩序的遵守者维护者，也同样需要破坏者和异见者，一个好的生态系统，必须要有分解者参与，就如同好的股票市场，需要做空机构，好的社会环境，需要负面消息。虽然他们野蛮、粗暴、不守规矩、难以控制，但可以帮我们检视整个系统的危机风险，打好预防针。而每种秩序标准的建立，也必然会产生优劣之分，和利用秩序假公济私的人，“圣人不死，大盗不止”，如此笃定的相信一种规则秩序，也会有被其蒙蔽的可能。文明与野蛮，秩序与混乱，相信与质疑，皆从人类诞生之始便一直对抗地存在，任何一元论的取舍选择都可能陷入谬误失衡，其实我们人类本不需要给世界设立那么多的标准，只需要承认并接受世界的辩证平衡。
但人类有着难以更改的毛病，从吃下禁果，被逐出伊甸园开始，人类便有了无尽的分别心，并利用这分别心把世界划成一个个有限的区别的领域，用善恶高低优劣种种标准来构造不平衡，宣扬世界的唯一性。尽管大部分人遵从守序，却又并不全然相信这些标准，不时地曲解它变乱它违反它。为了不成为标准的受害者，为了避开遵守秩序的成本，人类欺骗、伪造，兜售自满和幻觉，随着社会的发展，手法越来越高明。在这样矛盾冲突的平衡反复中，人类社会从原始蒙昧，走向了精密严谨复杂而拘束的现代。但即使是现代社会，优秀如瑞典等北欧国家的公民社会，也不能很好解决人与人，人与群体之间的矛盾，世间与生俱来的不统一不协调。所以我们可以看到，现代社会是一个又一个人为设定的框架空间，大的空间里面还分出许多个小的空间，空间中也许有重叠也许有交流，但这些结构本身是为了显示区别、分隔与差异化，代表权利、能力、生活资料的不相等，不共有。这大概便是所谓的方形，电影中的方形声明是一个分享权利的庇护的圣所，似乎有化解矛盾冲突的期望，但其构建的方式，与社会的现有规则别无二致，虚构而有限，总会让部分人相信，部分人怀疑。而在由一个个方格组建起的严密世界里，现代人类活得越来越受制，越来越谨慎，像笼中的金丝雀，连饮食排泄都需要考虑很多，却仍然乐于称之为文明守序。
期望成年人来带领世界向更好的状态改变似乎都是幻想了吧，毕竟我们这些人在世间的规则中业已浸淫了太久，把它们当成了世界的基本法则，墨守成规地奉行，只会不断地建立规则再屡屡打破这样周而复始。可能与我们的孩子相比，我们更难以去理解体会世界的本质精神，我们不会饿了就哭，不会对着大海和天空大笑，不会把衣裳涂上自己喜欢的颜色，大声说出自己的喜爱和愤怒，感受平常事物最基本的美好。而我们心心念念的对下一代的教育，无非是把各种各样的规则写进书本里，让孩子们复述、重演、适应，使其变成有序的规矩的人，而把更基础更实际的东西都忽略掉了。如何去获取食物，如何去应对饥饿、寒冷和恐惧，怎样去适应昼夜和天气的变化，生命和死亡是什么，怎么样学着变勇敢，去保证自己的自由和健康。好多事情，大人并不比孩子更有答案，纵然知道很多，却总是在选择被验证的，有效和有用的经验，被动地接受社会的设定，而对未知未解依旧恐惧迟疑。我们远远没有把对世界的希望期待和对自己的信念传授给孩子。
如果人类社会有更好的选择，的确存在一个更光明的未来，那用我们的现今与之相比，大概就缺了一点更真实纯粹的东西，认识并认同世界的辩证平衡，逐渐消解虚构的规则对我们的限制，接收人性的天然和多样性。不然我们的孩子会依旧充满困惑，我们自己对于社会依旧没有信心，我们的生命周而复始，依旧不知向何处去。如果这个世界有面孔，上帝有表情，或许正如影像作品中的奥列格那样，像嘟着嘴的智力未开的孩童那样，以一种原始粗糙的、困惑又深邃的眼光打量着我们，使我们也不得不怀疑起我们的生活中的荒谬和不自然。社会是方形的，制约的，需要不断解释的，而自然是无形的，广袤没有边界，等待发现的。人类社会发展到今天，可能很多事情无法推倒重来，但对于不畏惧变化的人，社会的进步和革命，往往只不过是一个思维方式的重建，一个来自上方的反叛。如能少一点优越感，不再对虚妄的社会属性孜孜以求，多鼓励真实的人性与欲望，对自由和生命力的追寻，那我们的世界虽未能完成超越，亦足以返璞归真。