我们与恶的距离

或许是延迟追剧的缘故，让我的看法得以沉淀，不受当下在播热度的影响。我想让自己的观剧后记尽量保持客观。

当我看到引入故事的第一个人物（后来也证明是贯穿整部剧的人物）——杀人犯李晓明时，我以为这部剧会从新闻的角度像大家解释李晓明的作案原因。因为作为涉及到社会现实的剧，如果不给观众一个“交代”的话，这种剧可以说没有存在的意义。我没想到的是，本剧绕开了这个“事件中心”，反而为我们还原了李晓明“背后的人”的视角。李晓明固然可恨，但因为他犯下了不可饶恕之罪，而且事情已经发生，所以除非李晓明主动交代，否则他犯罪的原因无从得知，也无人可知。看到剧中李晓明接受了精神鉴定，这里我也有好奇为什么没有交代，下结论或者鉴定的过程。这也是我觉得遗憾的一个点。还有李晓明事件发生之后，受其影响进而模仿的小孩，这家人的结局也不了了之。但是这一点也很巧，和现在的社会新闻颇有相似之处，都是在其正发生时引人好奇、愤怒，然后旁观者便遗忘，只在特定的时间比如该类事件再次出现时，又勾起人们的情绪。很少有人关注事情的真相，以及实况。

这部剧反其道而行之，比大多数剧集提供的视角多一种，除了扬善除恶，还有致力于展现人性的真相。没有和大众盲目地站在一起，成为所谓的正剧，这是让我最为惊喜、也最让我感动的部分。

我认为人的善恶观形成往往不是某个瞬间突然冒出来的观念，人在没有任何构想时无法创造出自己从来没见过的全新的东西。价值观的形成也一样，只有见过了善恶的样子才知道人性有多复杂。世上无完人，即使是一生行善积德的人，也不可能完全没有过邪恶的念头，只是邪念和正念权衡过后他们做出了正确的选择。话说回来除过正常人外，身体或心理上有疾病的人的情况更复杂，无法一概而论。在大众眼里是怪物、避之不及的罪犯李晓明在律师王赦那里得到了最基本的尊重“他是罪犯，但他首先是人，应该有基本的人权”，王赦有善恶观也有自己追求的正义感，但是李晓明可能就因为精神疾病缺失了这种判断能力而给别人造成了伤害。

事件中心之外的李晓明，还有一个对照组“应思聪”。应思聪因为思觉失调无法正常生活，需要照顾。而他姐姐的租客恰好是杀人犯李晓明的妹妹李晓文。这样的安排很巧妙。我将事件中心的这两个人的家人及其亲人称为“被受害人”，如果应思聪没有患精神疾病，应思悦能不能一如既往地对待李晓文，我觉得并不见得。王赦妻子的反应就是大部分人遇到这类事情的反应。所以相比之下李晓明的家人是比较幸运的，这是不幸中的万幸。应思聪作为活着的样本，虽然生病了，但是没有被家人、好朋友和医生抛弃，所以他也是幸运的，他有机会把自己的想法暴露给别人，就有可能得到拯救。我回忆的时候发现，这部剧还有一个巧妙之处，是剧中对于两个事件中心所患的病证都只浅浅提了一下，没有特意用任何人的台词去强调这些病的症状和人们的刻板印象，譬如“患思觉失调的人就是那样啊，动不动就发脾气搞破坏丝毫不顾及他人的感受”等等之类。这可能也是这部剧的出发点吧，关注人本身。以至于我回想起来，几乎没有对于患病的恐惧，反而关注点在“为什么患病”以及“如何治疗”上。我想这是对我潜移默化的影响吧。

剧中也涉及到对新闻媒体和政府的批判。当李晓文被大学学长借安慰之名报道时，这个学长的话着实让我吓了一跳。他说“报道你们不就是想帮你们走出来吗”，实则把李晓文推上了风口浪尖。一开始我也这么认为。大众看到杀人犯的家属都走出来了，心里一定为受害者感到不平。后来，我试着不带个人情感去琢磨这句话。我意识到从上帝视角来看，这个举动虽然对李家人造成了不小的伤害，同时确实给李家人压力，逼他们直面现实了。现实中，一般是“犯人”的家人为了不受影响便隐姓埋名，受害者独自承受伤痛。而剧中则是借新闻把李家人推到大众面前，让他们不得不面对受害者家属。比起他们一辈子躲躲藏藏，带着歉意生活，似乎和受害者对话、沟通才是对双方都好的方法，也让大众了解到作为杀人犯的家人，也有很多痛苦需要承受。我不认为枪毙李晓明能直接解决这种社会问题。就如剧中说的，如果后续处理不当，容易引起其他人模仿。而且枪毙李晓明可以让受害者家属走出来吗？我觉得并不见得。就像宋乔安说的一样，永远不会原谅李家人，因为这个心结会一直在。李晓明不在了，凶手得到了惩罚，但受害者家属的生活是停滞的，尤其是经受了这样的变故。所以当两家人坐下来对话时，我感觉我作为观众得到了一个“交代”。我觉得李晓文和父母真的很有勇气，直面现实、直面受害者家属是非常困难的事情，但他们没有逃避后面也帮忙照顾受害者，也算是赎罪了。剧的结局也很好，生命已经逝去，活着的人还得继续生活。

虽然是5年前的剧，但很多事情现在都没有改变。众多媒体还是在报道着无关紧要的热点，只一部分有良知的媒体在关心人们真正在经历的生活和困境。希望自己能多思考、多看、多听、多体验，那之后下结论也不迟。

（往往第一个5星，也是第一次给电视剧写着这么长的评价。）