12怒汉：大审判

评分：

6.0 还行

原名：12又名：十二怒汉大审判 / 十二怒汉 / 12怒汉 / 12 разгневанных мужчин / 12 Angry Men

分类：剧情 / 悬疑 / 地区：俄罗斯年份：2007

简介：翻拍自1957年Sidney Lumet的12 angry men。

查看详情

更新时间:2018-02-22

12怒汉：大审判影评：法律弥坚，生命庄严

法律弥坚，生命庄严

开始十五分钟打着呵欠，最后十五分钟流着眼泪。这就是我看俄罗斯版《十二怒汉》的感受。在两个小时的时间里，看着几个男人在一个14平方的房子里争论不休。如果是以前，我会毫不犹豫地说不。但《十二怒汉》完全颠覆了我对电影的传统看法。
这部俄罗斯版的《十二怒汉》取本于1957年的《十二怒汉》。57版是一部以陪审团为主角的法庭戏，是探讨美国陪审员制度和法律正义的经典之作，而这部经典影片当然不乏翻拍片。日本在1991年和1996年有翻拍，1997年美国自己进行了翻拍。我现在所写的则是俄国导演尼基塔•米哈尔科夫2007年的翻拍版。
影片大致讲述一个车臣男孩被指控谋杀自己俄罗斯军官的继父，所有证人和证据均对他不利，12位陪审团成员对此展开了讨论，他们将决定男孩是否应该被判处为无罪或者死刑。
　　这12个陪审员各自的背景、职业都大不相同。一开始大家都对这件事显得漫不关心，甚至有几个人说希望赶紧了事，好去做自己的事情。之后大家举手表决，却只有一个人反对。（也许其他人都想此事快点结束，因此完全不考虑自己所行使的权力有多么神圣！）投反对票的男人讲述了自己的经历，他在生活的低谷时，甚至想要去自杀。但是在火车上的一位妈妈面对小女儿的问题：“那人是不是个疯子?”时的回答，却说：“不，他只是有点难过。”后来他们成为了一家人。这让他看到人与人之间哪怕是一点点的温情也可能彻底改变某人的人生。因此，他不愿意如此草率地将小男孩定为有罪，而使他永远受牢狱之苦。之后他们开始模拟案发现场，分析案情，并且开始纷纷讲述自己的故事，每个人都在这场对他人的审判中倾吐了自己的心声。并且插叙这个车臣孩子的成长镜头，沉默的讲述着车臣战争对俄罗斯和车臣的创伤。一天一夜过去了，十二个人做出一致判决：无罪。看到这里，我不禁为小男孩松了一口气，虽然我并不知道他是否真的有罪，但是我始终觉得错杀一个好人产生的恶劣影响，远比放过一个坏人大得多。
　从电影技术方面来说，做为密室性的电影，场面调度在电影中是至关重要的，《十二怒汉》仅凭十二个人和不足四十坪的空间，就可以将一个案件升华到种族歧视与等级偏见的高度。法院门口、法庭和洗手间的戏，加起来也不过五分钟，重要的戏份都集中在陪审团审议室里，这个单一到惊人的场景，却被导演通过运动镜头，光线，布景的变化呈现出了多姿多彩、扣人心弦、引人入胜的境界，也令这出原本枯燥乏味又背景沉闷的法庭戏，出脱得远远脱离了烦闷的概念。
《十二怒汉》把场面调度运用到极致，把长镜头用得近乎无形。这让我想起了曾经在一节大学美育的电影课上，老师上课时举的一个表现战争场面的长镜头，这是非常考验功力的。导演采用的是跟踪式长镜头，影片的第一个镜头是法院外的台阶上对法院的仰视，到了第二个镜头，很自然的转换为法院内二楼上对大厅的一个俯视，本来会有一个切换切换到法庭上，但导演不是这样做的。当镜头注视着大厅中央的图案时，一个人从镜头前经过，镜头马上将中心很自然的转移到他身上，随着他摇了过去，那人走过电梯，电梯里出来一个人。镜头又很自然的跟着出来的人走，就这样很自然的转了三四次手，镜头从一个人身上转移到了他经过的法庭的门，然后切换到法庭上。这样的开头，用长镜头场面调度吸引观众，就已经奠定了这部用摄像机说话的作品的技术基础。在我看的这部《十二怒汉》中，灯光有过几次的变化。开灯、坏了、手电筒、蜡烛、更换过的灯。灯光不仅烘托了气氛还衬托出了剧情，也就是和陪审团关于“有罪”“无罪”的判决结果相关，跟故事主线的发展相关联：根据记忆，灯光转换附近会出现监牢里孩子的反应，灯光是有象征意义的，象征着灯光下的决议“正义与光明”程度。
当然，除却这些纯粹电影技术方面的问题，这部电影对我最大的影响还是让我对法律、生命、正义有了一些自己的思考。时至今日，我的脑海里依然回复着影片最后的那句话：法律高于一切，可如果仁慈高于法律呢？法律之所以长治有力，或许正维赖于更久远宽广的仁慈。
其实在这之前，我是一直抱有一种以牙还牙，以命偿命的观念的。我一直觉得坏人应该受到他应得的处罚，所以在“是否废除死刑？”这个极具争论性的问题上，我一度站在不能废除死刑的立场上。因为我觉得没有什么可以偿还生命，除了生命本身。但这部电影却莫名地让我有了动摇。我仿佛看到了站在法律之后人性真正的尊严所在。我突然想起了之前看到过的一个故事，一个老太太在杀死自己儿子的凶手的行刑场上，突然宽恕了他，并且请求不要杀死他。她说她已经尝到了失去儿子的痛苦，她不想再让另一位母亲也尝到这样的痛苦。我一度不能理解这个老太太的做法，而且我觉得就这样原谅的罪犯，也是不公平不正义的。但是什么是真正的正义呢？我现在突然觉得这不是一个单纯能用法律来解释的问题。
当然很多人会很抵触仁慈高于法律这个说法，因为这意味着我们仿佛失去了一个有定准的判断法则。但我又觉得法律是统治阶级意志的体现，人的意志是可以改变的，因此从大方面来说，统治阶级的意志也是可以变的，因此法律不是永恒的。只有从从社会规则的角度来看，法律才是至高无上的。但从最朴实的自然伦理来看，自然规则才是无法改变并且至高无上的。
在人的思想境界还没超然到一定程度时，法律发挥着它巨大的作用，然而，不觉得有时我们是被法律给困住了么？我不是说因为法律不允许你做着做那，而是说因为衡量一个事物时常常只拿法律来做标准。可另一方面，“仁慈”本身太过于飘渺，无法达成共识。这也就是苦恼所在，既不能违背法律，又不能成为它的附庸，既不能扔掉仁慈，又难以给它下定义。
我不由得想到了一个问题，该不该对二战时的军官定罪？他们受上级命令而杀人，现在你说他们是十恶不赦的坏蛋，可当时不杀，又是违背军令，还是个罪人。就我而言，我仍然坚持，应该定罪，如果还有一点人心的话，就该知道这种行为是错误愚蠢而易于上瘾的，既然如此，为何要遵循这错误的命令呢？哪怕你说你当时被逼无奈，血淋淋的证据不能因为一时的错误法律而被无视。假设不予定罪，岂不是说，如果领导者犯了错误，下级们可以不负责任地大开杀戒，而最后，上万条人命只需由领导者承担么？
当然当我这么想的时候，我也陷入了一个困境。毕竟在中国，人情是我们走上法治的一个很大的阻碍。正是中国几千年来的人情社会使我们现在的制度化、法制化道路举步维艰。如果秉承着仁慈高于法律的态度一以贯之，是否又会导致对“情”的滥用，对“法”的轻视？我不知道，这毕竟是一个连法学家们也争论不休的问题。作为一个只是对法律有粗浅了解的中文系学生，我也只能在看完这部《十二怒汉》之后，姑且勉强谈谈自己的思考与感受罢了。
仁慈高于法律吗？我不知道。但是至少，看完这部《十二怒汉》之后，我的心里除了罪与罚，还给仁慈、宽恕留了一些地方。