日子

有些影评好写，有些不好写，这部属于后者。不好写在哪？就是文字难以去描述电影，它是更纯粹的影像，实际上连充当电影艺术核心的两个人物，都归属于影像元素，所以这部作品很难得的实现了一种纯粹影像艺术。
我只能像看书一样，写个观后感。整部作品在我看来，是一个非常连贯的艺术整体，从人物到生活，从人物到人物，从人物内窥人物本体！
要谈这部电影，首先得谈生活，生活是怎样的？我认为它有时间，有空间，有人物，有环境，有人在时间、空间、人物(其它人物或人物本体)、环境内一种心理层面的流动，它有对外界环境的感受和思考，但更多是关于个体本体的表达，关于个体与外界环境的一种关系，我认为，这是生活，而《日子》便是在这样一个生活的框架内，随着影像的驱动，在陈述，在表达。
要谈这部电影，其次得谈人物，对这部作品而言，人物是一个选择题，什么样的演员决定了电影最终呈现的人物是什么？为什么？因为它纯粹。我们看到人物凝视，不知凝视何方，在思考什么？我们看到人物日常，就是在日常，他们在行动，也不知道是什么驱动了他们？我们看到人物与人物靠近，他们从陌生，到欲望驱动下的暧昧，或者有过短暂熟悉，再回归到陌生，个体依旧是个体，你与他之间只有短暂的以欲望为桥梁彼此“熟悉”，然后是永恒的隔阂，这就是电影里头人物的极简关系，你是你，我是我，我们之间有了短暂熟悉，然后你依旧是你，我依旧是我，我们熟悉过吗？短暂的在欲望驱使下熟悉过，然后就是陌生，或许再也不会见面，见面后也互不认识或者装作不认识的陌生，这是一个很当代化的议题，人与人之间的不可接近、不可理解、彼此陌生！
要谈这部电影，还得谈谈艺术形式，静默，凝视。《郊游》里，我们曾经随着电影凝视、静默，无声的，到了《日子》，凝视变淡了，静默也更彻底了。这是一份更多边又更彻底的凝视，人物在凝视，我们在凝视，电影在凝视，他们在凝视什么？人物在静默，我们在静默，电影在静默，它们在静默什么？或许我们都在凝视人的静默，是电影里吸引我们静默凝视的人物，是人物与人物之间的关系，是我们成为静默凝视的个体，只是没人有凝视静默的我们。蔡明亮在这部作品里，相较于《郊游》，我认为更沉下去了，更纯粹了，更高明了，更精简了，它那种概念化的东西彻底被抹去了，连谜题也没有了直接就是谜底，于是，我们有了更多的面对这种更直观性微妙的思考和想象，《日子》成为一双眼睛，一面镜子，我们在观察，然后也在附着思想在人物身上，这时候，我们思考人物，也思考自己。人物的静默，在解构人物更真实的形态，我们的静默，也在解构静默状态下的我们自己。对这部电影而言，从静默中窥见人物生存的沉积，窥见人个体的孤独，窥见人的部分本体(为什么只是部分，因为它毕竟有表演)，以及那难以描述的一种纯粹影像艺术带来的感受，这就是它的意义。
谈完以上，我们回归语言，语言能表达人吗？在通俗的一种生存与沟通需要层面，能。但是在表达我们自己，表达我们个体的本质，它不能！它只能浅层次的去表达你的感受，经历，思想，情感...但无法描述你的本质。静默比语言更能表达个体吗？不一定能，但多数时候，无声的我们更接近我们的本质，因为我们不会被我们自己表达的语言误导，至于我们如何自我解读或者被解读，这是另一个维度的难题，这部电影也给出了部分答案。
最后，总结电影，这是一场静默的影像与观众耐心的博弈！导演用更纯粹的影像，让观众去静默凝视，既挑战观众耐心，又打磨观众耐心，实际上给电影艺术在做减法，也是在浮躁的当代对艺术与人的本质追本溯源的一种形式。
谈完以上，我实际上已经谈完电影。接着是我的一些表达...
人的内心世界是怎样的？这个问题很复杂，电影如何表达人的内心世界？我认为静默是很重要的一部分，人在“运动”状态下的自由和舒展，也是重要部分，我们认知自己，也是在我们的动静之间。
在这个人与人之间隔阂更深，交流和理解更难的时代，我们需要更多的静默，让自己静下来去凝视生活中一切重要的人和事物，去更耐心的去抚平我们浮躁的内心，也与此同时，去更纯粹更深刻的去思考和面对未知的自己。