分手的决心

在戛纳看的，看完了就和深刻感到男性凝视的女性朋友礼貌交流了。如今又看到不少滥用“男性凝视”的影评，那接下来就是批评批评家的元批评了：

我有时候也蛮反感一些“半入戏”的影评的，也就是首先赋予一个被电影机和剧本塑造出来的虚构形象以拟人甚至超人的主体性。然后将这种虚构正当化，社会化了之后用零星的社会理论去解读它。然后形成一种假冒的主体间性：影评人是一个主体，电影角色是另一个沉默的主体，假冒的主体间性就是在于在影评人的解读中，被假设的角色主体性实际臣服于影评人。

所以我们在观看影评的时候，往往无法回归到影评人本身，尤其是当ta用“男性凝视”这个概念的时候，影评人本身的性别是被抹去了的。但不管隐匿与否，ta都做了一件对立开来的事情，ta本人的立场是明确的。可以说ta对这个概念的认可也透露出了ta认为凝视的主体就是男性，尽管后文有“反凝视”的论述，但结构如出一辙：A凝视B。而A的性别，无论男女，都是获得或是拥有主体性的一方。所有性别都因为主体性而归结到唯一的男性上。

所以意识到“男性凝视”后的反凝视恰好就是“男性凝视”模式的扩展和延伸，而并没有反客为主，更多的是五十步笑百步。也就是说，压根就没有改变这种权力结构，只是权力从男人手里让渡和演变到女人手里听起来很不一样，但也如同一个过家家游戏。

别再滥用“凝视”了。环形监狱如果在谓词间混杂了“主-仆”或者“警察-罪人”的权力差，那反过来理解成“斗兽场”就好了，即权贵和公民围坐着观看囚徒的残杀。

回到最开始关于影评人为角色虚构了主体，这个行为让影评人听起来像上帝一样，就是在这个过程中影评人完成了权力的实现。然而我们可以说这种赋予的行为就是疯癫：就像人群中有人突然宣称自己是上帝一样，也许众影评人都仍未意识到自己的疯癫。或者说，这本身就是一个精神分析的套路，它的实现条件就是默认全民皆疯癫，事实上，生活充满了人们自曝上帝身份的行为。这不是很有趣吗？人们追寻的理性坍缩成了狂热的宗教信仰。

我蛮喜欢《分手的决心》的。就是要为爱去死。