解释鸿沟

4月23日有幸在北京参加了超前看片会，下面是我观看后的一些感想。

拍摄的背景故事

这次超前看片会一共看了大概一个小时，前四十分钟是《解释鸿沟》的第一集，剩下的是第二集的前二十分钟（根据主创团队所说，第二集有一个半小时）。在正式看片之前有一个主创团队访谈环节，大概交代了一下主创团队计划制作这部纪录片的背景故事。他们想制作一部比十三邀更加深入，直接面对那些人生意义之类的“大问题”的思想记录节目。随后，他们说陈嘉映老师是微信公众号后台提及率最高的名字，几乎每一季十三邀都会有人提到。所以联系上了陈老师，经过商讨，最后拍成了这部《解释鸿沟》。虽然是直接面对那些“大问题”，但影片的组织形式肯定不是像学校上课那样，而是通过展现一个优秀思想家的精神生活以及与精神生活分不开的日常生活，来打开一个“视域”，不求解决这些大问题但求能够提供一个更清晰的思考路径。毕竟有些“大问题”不是用来“解决”的，而是用来想的。这就是这部片子的主要目标，当然这也是我个人对《解释鸿沟》最期待的地方。

影片内容与“解释鸿沟”

陈老师是一名哲学家，哲学家的精神生活基本上就体现在与思考相关的生活中。陈老师的生活就是这部片子的主要拍摄对象。第一集中，大概拍摄了这么几个情景：主创团队到陈老师家中做客；陈老师与其研究生的会议；陈老师退休；得知张祥龙去世等等。其中在研究生讨论会那个场景中直接展现了陈老师对各种问题的思考方式。在指导其中一位硕士生的论文选题时，他提到研究生那三年不应花太多时间在硕士论文上，这三年有太多可干的，有太多可想的，满打满算一年半的时间，想写一篇有思想价值的硕士论文还是太短了，与其花太多时间写一些不成熟的东西，不如快速解决了然后多看看书。当时看到这一段的时候真是感觉新鲜，做哲学学术并不是论文写得多，写得快就好，原来至少在研究生阶段看书还是主要工作。

记得在陈老师过去的一篇文章里提到，科学研究总是追最新进展，做科研不会去看过去什么大科学家写的书，要看也只是这个学生的个人兴趣；而哲学研究不一样，哲学学生或哲学家永远都离不开过去大哲学家的作品，西方哲学永远要看柏拉图、亚里士多德，中国哲学永远要看孔子、庄子。近些年来，科学迅速发展，人们的物质生活水平都由此得到迅速提升，对科学的过分崇拜也随之而来，然而大学里不只有科研工作者，在思考的人也不只是科学家，科学也有力所不及的地方，某些“大问题”就是其中之一。这些“大问题”或许就恰恰不是科学的研究方式能够解决的或面对的，思考这些问题看最新的科学研究没用，而要看过去的那些大思想家是如何思考这些问题的。“解释鸿沟”这个标题是哲学中的一个专有名词，它所要说的，正是科学主义将遇到的一个困难。“解释鸿沟”的一种解读方式是科学无法解释日常生活中的困惑。（科学主义一般是贬义用法，大概指相信所有问题都能通过科学解决的观念）

关于解释鸿沟这个专门概念，如果想更进一步的了解，可以试试“嘉映哲学”小程序。那上面有陈老师对这个概念的专门讲座以及文章，它们都可以免费观看。其中有一个讲座暗示了，解释鸿沟的问题将牵扯到伽利略与科学革命。

影片的意义问题

《解释鸿沟》的第一集还探讨了这部片子的意义问题。其中有两个片段，一是陈老师问主创团队这个片子还是否可能剪出来；另一个是陈老师讲了一个故事，表达他对向公众展现哲学思考的疑虑。那个故事说的是：一位法国哲学家受邀在一个电视节目上辩论，谈的是教育问题；但实际放出来的节目为了迎合观众，过分突出了辩论的戏剧性，最终呈现在观众眼前的，完全丢掉了那位哲学家想要传达的思想，以及追求真理的态度，这位哲学家以后再也没有参加过电视节目。当然这不能怪公众，因为“公众没有听懂理论的义务，没有搞清复杂概念的义务”。那么《解释鸿沟》这部片子该如何制作？减少戏剧性后真的还有人看吗？可以说这个问题直接威胁到《解释鸿沟》存在的意义。我想主创团队把这部分内容放到第一集，也是为了打消观众的疑虑，并且尝试回答这个意义问题。

第一集是否成功回答了这个问题，可能每个人的看法都不同，并且关键在于这种回答是否真的能吸引观众往下看。但我个人的确被吸引住了。

随后第二集的那前二十分钟算是满足了我的期待，没有过多的戏剧性，没有过多的背景音乐。从讲座到讲座后的聚餐，陈老师以及其他一些老师们无时无刻不在进行着思想交流，我当时就在想这就是良好思想者的生活呀。可惜二十分钟结束，实在是意犹未尽，期待正式上架后的内容。