棋王

评分：

6.0 还行

原名：棋王又名：King of Chess

分类：剧情 / 地区：中国香港年份：1991

简介：故事发生在90年代的台湾，电视台女主持丁玉梅（杨林饰）因为节目《神童世界》收视

查看详情

更新时间:2007-07-23

棋王影评：洗脑所带来的生理反应

刚刚看完这部电影，我看的是严浩和徐克指导的港台版，不是谢园主演的大陆版，就连对白都是粤语的。这部电影给我的感觉嘛……满好，满好。

这部电影讲述的不完全是阿城的那部小说的内容，它搞了个双重线索，中间还夹杂了一个关于台北小棋王的故事。当然我对于这个故事是全无兴趣的，基本上电影切换到这条线上来的时候我就开始快进，我只想看关于阿城的棋王的故事。

阿城的小说我非常喜欢，以前就看过几遍，如今看这部电影，兴之所至翻出来又看了一遍，唏嘘不已，写得真他娘的好！电影拍得也好，三个重头戏：王一生吃饭，脚卵讲燕窝，王一生下车轮战都拍得很生动。很忠实于原著，也把小说里的感觉拍出来了。唯一遗憾的就是我非常喜欢的王一生学棋的那一段被电影舍弃了，恐怕是因为不好表现吧？

当然如果影片只是照本宣科的拍一下，当年就不会这么轰动和有争议了，记得当年我们城市的公安局发布的“违禁淫秽音像图书”的名单上，这部《棋王》是榜上有名的。问题就在于影片对文革的描述上面了。影片已开始我们就伴随着罗大佑的《爱人同志》被那火红的、狂热的，歇斯底里的场面所震撼住了。对于这个话题，委实是不好展开讨论，也许将来可以吧，如今只能就电影大略的说说，我没经历过那个年代，可我总感觉电影表述得有些简单粗暴，过于符号化，脸谱化，妖魔化，反而让人感觉不真实，感觉有一种成见在里面，我们都清楚那是一个疯狂的年代，但是作为文学作品应该通过更平实的叙述，更平和的心态把态度表现出来，阿城的小说就是这么表现的。而电影这样浓墨重彩的赤裸裸的表述反倒让人产生怀疑，有不真实之感。影片除了开始和结尾意识形态浓重的两段歌曲之外，也在电影的各个角落里增添了许多具有强烈象征意义的段落，比如十字架，比如红宝书，比如被撕掉的大字报，比如被推开的天窗，不一而足，总之你去对照小说，凡是小说里没有描写而电影里有的情节基本是都是这种类型的东西，除此之外，电影再没有就小说不含意识形态的细节有再创作，由此我们可以很清楚地感受到导演拍摄这部电影的目的。

在上面那段文字中，我发现我对导演的不满情绪就像导演在电影里对文革的反对情绪一样明显，我不禁要扪心自问，要自我批评一下，我的不满真的完全是因为电影的表达方式过于直接造成的吗？恐怕不完全是，很大一部分原因在于我作为一个大陆人对于电影对大陆的那个年代的丑化表示愤怒，用现在时髦的话来说，这部电影“辱华”了，从祖国统一的角度讲，它“辱大陆”了。原来我也拥有我一直嗤之以鼻的自卑情绪啊。尽管你说的是对的，但是这话我说可以，你批评就不行，这就是典型的自卑情绪。再有一点就是意识形态问题，实际上影片对那个年代的丑化其本质在于对于产生这种历史现象的意识形态的否定，这也是我产生的对立情绪的一个原因。因为我是在这样的意识形态下长大的，受这样的教育二十年，完全摆脱这种教育的洗涤而获得独立思考的能力是很困难的，我一向自我标榜是自由主义者，以为自己已经拥有了独立思考的能力，以为在思想上已经是一个体制外的人了，但是看到一些批评体制的言论，仍然不自觉的感到愤怒，即使这批评无疑是正确的。不禁感叹洗脑的力量之强大，已经在你的周围布置了一个看不见的立场，你一个筋斗十万八千里，你以为你已经翻到体制的外面去了，但实际上，你还在如来佛的手掌心里。境界不够哇。

这个话题太痛苦，就此打住。再来谈谈演员，演员里给我印象最深的不是梁家辉，而是扮演“高脚卵”的金士杰。他把一个“黑五类”的痛苦、谨慎、自我麻醉表现得淋漓尽致。我第一次记住金士杰这个演员是在《古惑仔》的最后一集里面，他扮演了台湾竹联帮的军师，我说第一次记住他而不是第一次看到他是因为当时看到他就觉得眼熟，和我一块看电影的同学说这可是台湾顶尖的演员呢。他不像李立群和寇士勋那样早早的在大陆混得风生水起，因此也不像他们在大陆的名气那么大，但是如果是喜欢舞台剧尤其是喜欢赖声川的《暗恋桃花源》的人就不会不认识他，他的演技和前两位相比毫不逊色，尤其是站在舞台上的时候更是风范凛然，如今他也来到了大陆，并且在《贞观之治》中牛刀小试，扮演了魏征。而作为他的拥趸，我更希望在大陆的舞台上领略他的风采。就如同赖声川所评价的那样：“因为他的存在，让这个虽不丰足也不辽阔的世界，变得有重量与格调。”