宗教的荒谬

评分：

6.0 还行

原名：Religulous又名：荒天下之大教(港) / 跨世纪大谎言(台) / 标叔出城之与神驳咀

分类：喜剧 / 纪录片 / 地区：美国年份：2008

简介： “信仰，是一种不需要思考的美德”

查看详情

更新时间:2016-01-12

宗教的荒谬影评：勇于对敏感问题说不

要在一个纪录片里论证宗教的荒谬简直太难了，要拿无神论者看来显而易见的漏洞去逐条质疑宗教，况且这些信徒每个人对《圣经》《古兰经》这些白纸黑字的解读还都不一样，更是难上加难。但BILL提出了一些具有代表性的、一个天生有好奇心、有怀疑精神的人在面对宗教时会自然联想到的问题，比如你既然觉得死后是个better place，你为什么不去自杀。我不认为这些选取的采访对象是所谓的“乡巴佬”，他们同我见过的不部分信众都有一个类似的特质：他们看似根本没有思考过那些被提出的问题。

这其实是群众的一个特性，他们喜欢接受，不喜欢去创造。对群众来说，区别根本不是哪个教、哪种思想更好，如果文革时期的红卫兵们投胎到穆斯林世界，他们依然会成为一个忠诚的穆斯林甚至是恐怖分子，把恐怖分子投胎到希特勒时代，他们就会成为罪恶的党卫军。大部分人民喜欢随波逐流，因为这样既安全，又不用思考。所以我觉得“宗教是一种不需要思考的美德”总结的非常精妙，最好再加上一句“大部分都不喜欢思考”。

至于对宗教本身为什么荒谬，我想举个最近觉得不错的例子。青藏高原在象雄文明时期，由于对恶劣自然条件的未知等你所能想到的一切原始时期人类对世界困惑，他们创立了苯教，这个宗教中，有山神、雷神，和大部分原始宗教都有着共通。随着这种宗教的发展，国师地位高于国王地位，松赞干布为了打击国师地位，从印度引入了佛教，这其实是一场意识形态的斗争。但一个外来宗教要在本土迅速扩张，群众基础非常薄弱，因此松赞干布在佛教中融入了一些苯教元素，形成了如今的藏传佛教，赤松德赞时期，为了更加稳固地位，进行了一次宏大的弘法，将苯教边缘化。

这个例子非常有意思，宗教形成的最初是因为困惑和愚昧，但后来就成为了意识形态和政治斗争的工具。在这个意义上，我甚至觉得去讨论一个宗教多么向善、多么让人达到心灵平静都是非常可笑的，它不过是某些人用来达到统治的工具，而为什么要这样一个工具？就回到刚刚说的，因为人们就喜欢这样一个零成本的美德，有了宗教，就不用费力去探索世界、探索未知，反正东方有佛陀、西方有上帝、阿拉伯有真主。人们只要傻呵呵地信那不可被证明的来世，凭空捏造那无法取证的玄幻，就能安度此生，顺带买一送一还附赠了来世的幸福。

这个纪录片其实并没有多少不敬，它只是鼓励质疑，鼓励思考，鼓励对信仰说“不”的权利。“我尊重你信，也希望你尊重我不信”，但事实是，许多的冲突，并不是不信者对信者发起的，相反却是信者对不信者发起的，不信好像变得岌岌可危。这时勇敢的站出来，鼓励不信教的站出来说一句不，不是很合理吗？

对于热门评论里的一段话，我也想认真解释一下。

“信徒在他们的宗教世界里有他们的快乐和人生意义，我不明白的是，为什么总有Bill这样好事之徒喜欢打着怀疑论者的旗号去颠覆一些东西，苦口婆心让他们接受一些‘真相’(想想上文那些‘推销员’)。就好像我原来有个朋友，对一个中东女研究生说，其实你露出头发会很好看，这里是英国，女人享有美的权利。而那中东女生一笑，回了一句：“我认为我戴头巾的时候最美。”(后来居然在我爱巴黎这片里发现了类似对白，泪目)”

这是一个非常有意思的问题。我认为，信仰不同，比如你信佛陀存在，我不信，那我们根本无法讨论佛教教义的问题，立场就完全不同。那么这个时候，我们可以讨论的只有逻辑和言行的统一。我尊重你信，但如果你的“信”里包含类似于宽容、打破二元对立，你的目标是获得自我救赎，那么完成你的目标就好，在这个逻辑和前提之下，你的行为里不应该包括“传教”，当你一边说着要宽恕，一边说着其他宗教或者是无神论者的坏话，那你就陷入了自我矛盾。而“BILL这样的好事之徒”，却是完全不同的另一种思想根基，他们质疑，他们有自己的看法，他们没有站在精神制高点，他们过得同样很快乐，“颠覆一些东西”本身就是正义感或者逻辑洁癖或者其他什么驱使，这些人有资格去做出一些判断、接受批评、思考、然后再做出判断。

最后一个例子是可笑的，朝鲜人民还觉得金三胖光芒万丈呢，他们这些判断你也信？

人类文明的进步是一个打破愚昧的过程，大部分人愚昧着，但世界不是靠那些人改变的。人类能有今天的科技以及各个系统性的学科，也正是少部分人坚持不随波逐流、坚持质疑、思考和探索的结果。就这个意义来说，我尊重勇于对这些敏感问题说不的人。