妇女参政论者

评分：

6.0 还行

原名：Suffragette又名：女权之声(港) / 女权之声：无惧年代(台) / 妇女参政 / The Fury

分类：剧情 / 传记 / 历史 / 地区：英国年份：2015

简介：影片讲述一个多世纪前，英国妇女为了争取选举权而不懈斗争的故事。斯特里普在片中饰演

查看详情

更新时间:2018-08-29

妇女参政论者影评：“I'm worth no more, no less than you.”

原文首发于“21世纪赛车手”公众号
原文链接：点此

电影《妇女参政论者》的相关历史节点
1792年，英国女作家玛丽·沃斯通克拉夫特在《女权辩护》中首先提出妇女选举权运动；
1848年，美国发起了第一次真正意义上的妇女选举权运动，首届女权大会在纽约州举行；
1858年，埃米琳·潘克赫斯特在一个曼彻斯特的中产家庭出生；
1890年，美国怀俄明州给予妇女选举权；
1893年，新西兰成为世界上第一个妇女拥有选举权的国家；
1902年，在澳大利亚，妇女开始同时拥有选举权与被选举权；
1903年，潘克赫斯特成立“妇女社会政治联盟”；
1905年，英国将主张女权的妇女投入监狱；
1918年，30岁以上英国妇女拥有选举权；
1928年，英国政府通过法案确定女性与男性拥有同等选举权，一个月后潘克赫斯特去世。

所有历史、传记题材电影，受篇幅限制，都不可避免地只能展现历史的一小部分，那些为了追求全面、史诗感的作品，最终只能拍成一滩流水账。这是我觉得《妇女参政论者》做的最好的地方。
虽然影片讲述的是潘克赫斯特领导的争取妇女选举权运动，但却没有以潘克赫斯特为主角，也没有以潘克赫斯特身边的哪位助手为主角。历史不是哪一个人成就的，尤其是民权运动，不适宜采用英雄视角。平权斗争之难，并非在于“时无英雄”，而在于为此而战的千千万万“士兵”，在生活代价与理想渴望之间如何取舍。
凯瑞·穆里根饰演的莫德·瓦茨本是千千万万洗衣工中的一位，习惯了洗衣店主的性骚扰和劳动力剥削。出于偶然，莫德接触到了女权运动，从一开始对自己“女权主义者”身份的不认可，到坦然承认，再到积极参与妇女选举权运动。借莫德一角，反映了广大妇女在女权运动发展过程中的逐渐觉醒过程，并且指出对这些斗争者伤害最大的并非是警察和监狱的虐待，也不是来自旁人的侮辱和失去工作后困顿的生活，更不是政客的欺骗，而是家人的不理解，乃至家庭破碎。
潘克赫斯特并非第一个提出妇女选举权的人，莫德并非生活在对妇女选举权闻所未闻的时代，她们恰好处在黎明前最后的黑暗。即便如此，每一位女权运动的参与者仍然要为此付出沉重代价。所谓“大势所趋”是以后来人的身份去审视历史洪流，但历史是一个个人创造的，每一条被法案允诺的权利，都是流血牺牲换来的。
从1906年开始，潘克赫斯特宣布一改之前和平抗议的手段，使用激进的暴力斗争来争取妇女权利。在当时，或者今天，用暴力抗争来争取权利都是一件极有争议的行为。影片也指出了暴力行动带来的危险性。但是历史事件还是应该放在历史环境下去看，1907年女权主义者冲击国会，距离第一次世界大战还有7年，那是与一战后受工人运动影响的世界完全不同的时代。妇女并没有多少和平争取权利的手段，影片也展示了所谓和平争取的手段：讲故事给政客、男人们听，期望他们会听得进去。听得进去，那是童话故事。
回顾民权运动的发展史，胜利并不是在某个历史节点自然达成的，民众也不是突然之间就转而选择支持。
妇女权利被提出，其社会基础在于工业革命后的社会男性不再是唯一劳动力，甚至可以不再是主要经济来源，女性有了独立的经济地位，作为男性附庸的时代要结束了。但是运动需要宣传，民众需要教化，新的思想必须广泛传播才能广泛植根于人心。潘克赫斯特通过富有争议的暴力斗争，客观上极大地促进了女权运动精神的传播，并在之后借助一战的契机，成功获得了妇女选举权。
影片并未将剧情推进到一战后，而是止于莫德的朋友为宣传运动自戕于国王的赛马前，成为影片中第一位“女权运动烈士”。
影片作这样的选择是聪明的。如果选择以英国妇女获得选举权的法案通过，一片欢腾为结局，似乎有一种“女权运动已终结”之感，但实际上，如今世界上仍有地区未能获得100年前先驱为之奋斗的妇女选举权利。而除选举权利之外的女性权利，仍需要一代代人奋斗争取。潘克赫斯特与妇女选举权运动同始，与英国妇女选举权运动同终；以莫德为代表的一代妇女，甘为“士兵”，甘为“炮灰”，甘为历史洪流的一朵浪花，争取了他们的权利，完成了历史赋予的时代使命。今天，女性生活环境仍比男性更危险，隐性歧视仍广泛存在，获得选举权百年后，女性的政治地位仍不能和男性相比，前路漫漫，道艰阻险。

文 | 好久不写的柠檬炸弹
编| 好久不编的小鹅*部分图片来自豆瓣&维基百科

原文首发于“21世纪赛车手”公众号
原文链接：点此