倭寇的踪迹

本电影改编自导演的同名小说收录在他的短篇集《刀背藏身》中，我先看电影，也是看不懂，看了小说才明白一些情节。

只要看了小说的人就能明白，这篇小说是一篇带有喜感的，具有讽刺意味的，格调为“谐”的武侠小说，小说里的主角在南京城最主要的目的，就是为了捣乱，假扮倭寇搞乱南京城，是为了让朝廷反思自己对待戚继光等抗倭英雄的态度，所以全书就是一场彻头彻尾的闹剧，讽刺剧。

定下这个基调，大家就不会对电影里出现的一些智商下线的搞笑情节感到奇怪，最明显的就是那几个男的抢女人自相残杀的桥段，完全是来搞笑的，实际上小说里就是来搞笑的，还有哪个傻逼穿纸盔甲的官，男主教两个女人两招就杀了那么多高手之类的，在小说中还有更多的谐星人物和丑角桥段，主要都是为了讽刺那时候僵化的制度。

可是电影大概是觉得原作立意太浅，于是修改了主线的人物动机，也删除了大量搞笑桥段，变成“男主孤身对抗江湖要为宗派留名”，把电影的标签从“喜剧”改成“剧情”，大家也当正剧来看，就会觉得电影里保留的很多原本小说里的情节，完全是无理取闹，无从理解，更改后的主线，受限于小说里原本的框架，也无法成立，感觉不伦不类。

此外，由于导演非常反对把电影拍的直白，认为这是对观众的智商的侮辱，所以对很多人物心理变化，动机，没有直接表现，而需要观众自己去悟，比如，于承惠饰演的裘冬月，在山中隐居太久，知道下面有了纷争，于是想要下山。在小说里，写的很清楚，此刻的他，想要个女人，于是把白发涂黑。可在荧幕上，作者完全不提这事儿，让我以为他把头发涂黑是怕别人觉得他一把年纪还跟年轻人争斗，有损名声，完全理解错了。

下山后，于承惠直接去找多年前遇到的姑娘，小说里也写的很清楚，他最初是想上她的，发现这位姑娘已经成为穷苦的农妇，一阵心理变化之后，最终才决定留下钱财接济，而不趁机占便宜。可是电影里完全看不出，这位多年的人民艺术家，此刻要饰演的角色，竟然想上一位农妇！可是那特么可是于承惠啊，那是风清扬啊，你能想象风清扬想要女人吗？电影看下来，我只会感叹于承惠高风亮节，不愧是有侠义精神的人（所以后续为倭刀正名），完全偏离了好吗，所以后面无法理解这位人物的一系列情节。

更糟的是，那位农妇讲的“我很快会承担起农活，很快就会像畜牲一样粗壮起来。。。”这一段台词，在小说里是于承惠的心理活动，这样讲话是没问题的，但是由农妇在电影上亲口讲出来，就非常违和了，这不是农妇的口吻。这样的问题，在电影里还有多处，所以让人觉得电影不像电影，有戏剧感。

徐皓峰三部曲，《倭寇的踪迹》，《箭士柳白猿》，《师父》全都改编自导演的同名小说，每一部都比上一部更受好评，我自己觉得小说也是一篇比上一篇更好，到《师父》这里感觉已经是徐皓峰创作的巅峰，原来是把自己最好的作品留到最后来拍。

导演非常反对现代电影的视听语言过于直白，认为是把观众当白痴。我觉得也不必过于偏执，艺术终究是大众的艺术，《师父》受到大家的好评，就证明导演跟大众之间，还是有相当的空间可以调和。读完导演一本影评集和短篇集，蛮喜欢他身上特立独行的气质。