邪不压正

具体的故事情节已经记不太清了，其实整部电影看下来的感觉就是，对影片中的各个角色都没有建立起有效的共鸣，这种印象大概主要源于电影里角色比较多，各个角色之间所占戏份的比例又相对较平均，在有限的电影时长里，最重要的角色便没能得到进一步的刻画。

另外，就关巧红这一角色而已，大体上人们对她持正面评价，认为她帮男主将想法付诸于行动。但其实在观影的过程中，我一直不明白为什么她不断地激男主去报仇（某种程度上，是不顾后果的）。后来，影片给出了答案，即她在男主身上看到了自己。但是试问一个连自己都有做到的人，又有什么立场与资格站在制高点上去不断地push别人呢？

最后，电影里的台词太过密集，跳跃。或许就像其他豆友说的，一些台词是有隐喻的，并且姜文的电影适合一读再读。但是，当人们对一个事物大体上都能理解，只有一两处不懂的时候，或许人们是有兴趣再去细细琢磨，解开心中的谜团的。但是当人们对一个事物一头雾水，很多地方都不清不楚时，大多数人真的有兴趣再去一读再读吗？

事实上，有着丰厚的人文历史功底的影迷是少数，能够在第一遍看懂电影里的所有隐喻的影迷是少数，愿意为了一部电影一读再读的还是少数。
如果《邪不压正》这部电影是为了寻求少数人的共鸣，那么我的这些看法或许是多余的。

但是一部好的电影往往是能够得到多数人的共鸣的，它不仅需要传递出引人们深思的问题或者是引起人们内心的共鸣，同时它还需要讲好一个故事，而不是为刻意有深意而拼凑起来的不连贯的故事。故事是基础，深意是延伸。
看了其他影迷对这部电影的深度挖掘，对电影中隐喻的剖析，觉得有的挺有道理的，或许也确实是导演所想表达的。
但问题是，人们基于他人对电影的解读之上，所产生的认同是否等同于认同电影本身？