邪不压正

电影里姜文说了：为了这瓶醋，包的这顿饺子，这部剧是一个反过来的创作模式，先没写大纲，先有了内容，如同马蒂斯，先画色彩，再画型，这部剧是先要拍出来这句话，这句：为了这瓶醋，包了这顿饺子，是一个艺术创作的实验性质的模式，比如《让子弹飞》明显就是按照一个商业电影规规矩矩创作的，观众的接受程度最高，我非常确定，如果姜文带着他的编剧团队，再拍一个标准化的从框架，到实现的商业电影创作流程，电影一定卖钱，为什么？你吹捧姜文？不是，姜文的镜头叙事能力大家有目共睹，对中国观众也了如指掌，想赚钱拍一个澎湃的片子，他肯定是没问题，这和毕志飞不一样。

姜文这次反过来创作，为了这句话，创作一个框架，在艺术创作领域，有个谁支配谁的问题，一般商业电影都是故事类型决定故事情节，人物设定决定故事发展，姜文这次不按照这个规则走，重新寻找了另外一个创作模式，可以说姜文的每一部的电影，都是在从创作模式上进行创新的探索，但他一定会弱化叙事，因为叙事不是第一考虑的问题，如同马蒂斯的作品，他是先画色彩，再画轮廓，那画就一定看着“丑”。

我个人倒是觉得，这种创作模式上的调整只是浪费时间，国外当然也有在不断在创作模式上寻求突破的，最典型，名气最大的就是昆汀塔伦蒂诺，但是从票房角度都不好，因为弱化叙事观众看着不过瘾了，国外很多商业大导演都是在人类的未知领域做探索，但在叙事手法上并不创新，詹姆斯卡梅龙，那阿凡达的故事框架非常简单，卡梅伦喜欢在一些新的世界里，找到这个世界当中独有的东西，并对其进行分析后，把这个东西融入传统故事框架，使其成为构成故事转折的重大因素，比如阿凡达，阿凡达有超能力，治好了那个战士，后面故事才能继续，这是故事的重大转折，再比如《终结者》系列，机器人作为一个关键因素的存在贯穿始终，再看大导演雷导，《异形》是在挖掘一个新的构想出来的恐怖的杀人怪兽，把这个怪兽作为整个故事框架的关键因素，来支配后面的一切故事，但故事框架本身是非常简单的，就是一个怪物杀人的故事，怪物杀人的故事并不是什么新的玩应。美国拍的商业故事片最后都是情节故事简单，视觉非常牛逼，比如DC ，漫威系列。小丑的故事框架也很简单，就好像蒙娜丽莎这个造型不难，难的是那些细节的把握。

而反观英剧，优秀的英剧对故事框架的把握就要变化的更多了，从故事框架设计角度来说，英剧更为灵活，有可能是因为莎士比亚等伟大戏剧家在戏剧故事方面的积累特别的深厚的缘故。

中国的故事包括四大名著在内，一般从传统来说，更注重人物的塑造，而弱化了线索，悬疑，前后的呼应，不能说中国的故事不好，就如同不能说中国京剧不好一样，但是实际情况是，他的确失去了年轻的普通观众，说明中国本来的故事讲法并不能本身继续吸引读者或者观众。