如果

评分：

6.0 还行

原名：If....又名：无

分类：剧情 / 地区：英国年份：1968

简介：

查看详情

更新时间:2013-07-10

如果影评：一种荒诞却合理的反抗姿态

每个人都有不同的思考方式和行为规则，这是一种天性。但在管理的角度上看，这是一种灾难，每个人都特立独行，因材施教虽可，但势必花费无数的精力和人力资源。鉴于人懒惰的习性，最好的方法自然是化繁为简，将个性抹杀，把所有人变成相同的人，管理起来就容易多了。或许这不人道，但却很便利。国家选择这样干的，是极·权、独·裁政体，被大多数人所厌恶、抵制；而学校选择这样干的，却成为一种默许，甚至是鼓励。或许孩子的成长一直被忽视，也或许社会要的就是服从乖巧，这倒是容易理解，因为每个人都潜意识地想影响他人，而这也是产生争论的原因。

跟社会不同，大伙进入社会是自觉将自己的棱角磨成了圆滑，而学校里面的孩子，基本上还是天性使然的自由性格，因此对制度给予的压力会产生本能性的反抗，这在叛逆期显得尤为严重。不过跟叛逆乱来的熊孩子相比，死气沉沉的学校氛围显得更为恐怖，一个个本应朝气蓬勃的孩子却过上暮气沉沉的老年人生活，如此还能期待未来的社会有多好？这实质上比独·裁、专·制的影响力更大，于是这些题材的影片往往能直击人心（前提是电影水平要高）。

林赛·安德森的影片描述了死水中的波澜是如何出现，又是如何恢复平静的过程，或许结局让人觉得有些荒诞，但事实上这样的气氛需要如此的宣泄，因为现实生活中显然要更苦闷压抑。这个题材让我想到另一部电影《死亡诗社》，但《死'》是好莱坞式的，无论影片营造的气氛有多么压抑，最后注定会有一线光明，观众需要这些，导演也知道观众会喜欢。虽然这可以说影片是表达了导演的期待，但事实上这又何尝不是一种自欺欺人的妥协，将题材娱乐化是另一种不负责。因此我对《死'》始终没办法喜欢，这既是技术原因，也是原则问题。

《如果》拍摄于1968年，表面上针对的是英国寄宿生制度，但当年巴黎正爆发学生运动，因此弦外之音可想而知。由于寄宿学校的封闭性，影片可以最大程度地把制度的决定性放大无数倍。看似光明正大、正气凛然的制度，却包含着严重的专横与压迫，虚伪与偏见存在于不同的群体不同的年纪。制度未能发挥正面的作用，只能将一切推向深渊，成为包庇罪恶的外衣。

影片的批判是建立在两方面，一方面是正面的冲突，如高年级学生的霸道与偏见，冲洗冷水、杖责等不人道的体罚，不仅具有冲击力，还最大程度地将丑恶进行展露，在观众身上营造起愤怒、不公的观感。可以说这种形式是最简单，也是最省事的。一部电影要是完全这样拍，那就是好莱坞节奏的短平快，调动气氛迅速解决战斗，达到酣畅淋漓的观感。但只是如此容易缺乏长久的感染力，成为快餐。

另一方面是漫长“沉闷”的铺垫，通过慢节奏逐渐营造堆积氛围，并插入一些欢乐的事件进行烘托，如饮酒聊天、击剑游戏、在咖啡馆和女招待的调情等的欢乐，跟压抑的生活形成强烈的反差，让寄宿生制度更惹人嫌。值得注意的是，击剑游戏和咖啡馆调情一段，场景的转换、现场采光、摄影方式的处理，让拍出来的片段显得十分飘渺虚幻，让人怀疑这些事件的真实性，并猜测是否只是想象或幻想。这“或真或假”的情节表现以及期间出现的短暂欢乐，让正常叙事段落的压抑、黑暗氛围更加突出，让观众喘不过气。

无论压抑如何如何，电影最关注的仍然是反抗者的态度。而主角的态度也是很正常，经历了从忍耐到爆发的过程。但主角的忍耐并不是麻木不反抗，而是采取了消极的抗议，而该做的事一件不落，不屈服的姿态始终未曾动摇。这是影片营造的信仰，也是一种期待。但杖责事件则彻底打碎了主角对承受暴力的天真想法，在趾高气扬的学长面前，消极的抗议一点价值都不存在，于是这也导致了最后的疯狂。结局是荒诞的，因为这只是宣言，是一种姿态，但结局也是合理的，这样的处理宣泄了观众两个小时的情绪，但影片也因照顾观众而失去前半段的独立姿态。毕竟生活哪有如此简单？