妇女参政论者

评分：

6.0 还行

原名：Suffragette又名：女权之声(港) / 女权之声：无惧年代(台) / 妇女参政 / The Fury

分类：剧情 / 传记 / 历史 / 地区：英国年份：2015

简介：影片讲述一个多世纪前，英国妇女为了争取选举权而不懈斗争的故事。斯特里普在片中饰演

查看详情

更新时间:2016-08-23

妇女参政论者影评：知其不可为而为之—100年前英国妇女的“巴比龙”精神

“50年来，我们一直和平争取女性的投票权。
但是换来的只有嘲笑，殴打，还有无视。
现在我们认清了，只有采取行动和做出牺牲才是如今的行事规则。
我们不想成为违法者，而要成为立法者。
我宁愿当一名反叛者，而不是奴隶。”

<图片1>
一个世纪以前，英国妇女为争取女性投票权作出了不懈的抗争。这段历史对我们而言可能比较陌生。这是载入英国历史的一件大事，也是当时轰动世界的大新闻。2012年伦敦奥运的开幕表演重现了这段历史的场景。但是在这个改革运动成功以前，甚至她们的抗争事迹得到媒体关注之前，她们走过了多少艰辛和屈辱的道路？电影讲述的就是这段黎明前的黑暗。

女性的觉醒

上世纪初，是一个思潮迭起，风起云涌的年代：现代主义，存在主义，社会主义，女权主义……都在冲击着时代的思想脉搏。民智得以启发，女性意识逐渐觉醒。剧中的领袖人物潘克赫斯特夫人是英国著名的妇女参政倡导者。她主导的思想理念是对当权者，男性霸权和社会观念的反抗；而当时的社会观念是，男性在体质和智力上均优于女性。女人们的父亲，兄弟，丈夫足以代表她们的意志。可谓错得离谱。在父亲的女儿，丈夫的妻子，孩子的母亲这堆身份以前，她们首先是人，拥有与任何男性同等的权利，包括投票权。这个基本的人权不应受到践踏和漠视。

<图片2>
在潘克赫斯特夫人的影响下，越来越多的女性走上街头。为了唤起社会对妇女参政运动的关注，她们采取了包括破坏设施，纵火，绝食等激进手段。这是一场曾致一千余名英国女性入狱的抗争。

法理的困境

片中没有廉价地美化这场运动，而是毫不避讳地还原了真实出现过的暴力场面。人们也许无法认同她们公然违法，破坏秩序的行为。但在下定断前，不妨听听主角莫德回应探长的一番话。

“法律对我毫无意义。我对它的制定没有任何发言权。我们打碎玻璃，烧毁东西，因为战争是和男人唯一的沟通途径。因为你们一直欺凌我们，背叛我们，我们别无选择……要我尊重法律可以，但首先法律得尊重每一个人。”

当权者能轻易霸占道德高地，因为法律由他们制定。想要反对的人，永远理亏。当法律沦为统治阶级压迫的工具，普通人继续遵守不公义的法律，意义何在？法律存在的局限和道德困境，值得所有人深思。

自由与奴役的辨证

当我看到那些被捕的女性，送进监狱又放出来，一次，两次，三次……我想起了那个终生都在逃狱，而每次都被抓回监狱的巴比龙，直到头发都白了，仍然没有停止尝试。虽然他们的目的不同，但是奋斗的内涵却是相同的——对自由的渴望，摆脱奴役的命运。连对旁观者的描写，两部电影都那么的相似。对于宁愿不要自由而选择面包的人，他们永远不会同情和理解这种反抗行为背后的意义，而只会奚落，排挤，甚至加入压迫那方。主角莫德被丈夫愤然逐出家门那刻，左右邻居只是冷眼围观和恶言羞辱。

这些人代表了当时社会的主流看法：女性要做称职的妻子，母亲，当个好女工，过平静安稳的生活。不如说是要求女性充当男性的附属品，成为工厂奴隶，忍气吞声地生存。一旦女性起来对抗男权社会，她们必然付出安宁和家庭的代价，却从此真正做回自己的主人。

知其不可为而为之

这部电影引发了很多评论，当中不乏有看似“清醒”的声音：“你以为给了投票权，就可以改变么？”逻辑跟“你们采取再多行动，会争取到投票权吗？”是一样的。这是纯粹的混肴视听，转移注意力。因为这群女人行动的出发点根本不在这里。

什么意思？像巴比龙一样，一群手无任何资源或筹码的妇人想要对抗拥有警察，军队，监狱的国家机器，这有可能成功吗？几乎是没有的。可以说她们就是一群“知其不可为而为之”的人。但是要不要向这种不公的制度说“不”，从而在反抗中保持人的尊严？这才是她们行动的出发点和最核心的价值取向，也是对孔子关于义与命之说的一个形象的注解。

《论语》有曰：“君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。”圣贤君子做事，重视的是道义。孔子不因为是否成功才决定做不做，而是因为应该做，就去做。如果知道成功才去做，或者不成功就一定不去做，那我们就不会有创新发明，人类社会是不会进步，我们也无从教育下一代。

1918年，英国通过妇女投票案
1928年，妇女最终获得与男性平等的选举权

<图片4>
世界的改变，不是因为明知成功而为之的人，正是因为那些知其不可为而为之的人。