美国工厂

说实话，看完心里颇不宁静。

这根本就不是什么文化合作差异或者工作差异的故事，这就是一场时代差异下资本主义发展的不同，以及资本家治下的一个缩影。

最初看起来，场景往往是期待带着希望，经历数年破产后，中国投资建立工厂，失业的美国人找到了工作，中美两国工人聚集在一起，讨论工作，这个工厂被众多人期待着成为一个美国也能吸引外资的例子。

然而提高效率很快就成为了要求。劳动性密集的工厂里，提高效率的最直接的目的就是进一步榨取工人的价值。我方觉得，美国人＂本性＂导致了他们的做事懒散，自由任性，所以效率提高不上去。于是美国管理层被邀请去中国参观中国的工厂，虽然有人之于集体的感动，但是他们依然偶尔会为工厂工人的＂不人性化＂待遇而惊叹，中国工厂里的工人要求的是服从（军事化管理），是工具（就是流水线上的螺丝钉），不需要去考虑为人的需求（没有足够的安全措施保障）。其中我们的工人也反复强调，你们美国人只要八小时，工资拿我们的好几倍，周末不工作，而我们没有啊。潜意思是，你们还有什么不满意的呢。

在这里我们看到了逻辑矛盾之，工厂里的工人首先是工具还是人。我们曾经密集的人口红利和发展的初级阶段注定我们的人先是可怜的工具，因为可替代性高，反而我们要仰仗工厂发的工资糊口（采访时，很多国内工人都有家庭有小孩），而美国已经历过资本原始积累阶段，所以他们有了底气先为人，然后再讨论工作。

于是矛盾加深，一方面中国领导班子恨不得能把美国人关起来周六加班，另一方面，美国员工的抱怨达到了顶峰，他们时薪没有过去高，他们开始偶受到工伤的威胁，他们被中国管理层忽视，他们的流动性太高，冷血的没有人情味。当年去中国的那批管理层，已经全部离职。于是，他们有的人开始呼唤工会的存在。

这里中国管理层对于工人的分化政策，是全剧我觉得其实最细思极恐的一点。这也恰是资本家惯常治下手段，要知道，国内我们的工人不是没有过类似的反抗，而分化的手段是几乎一致的。更重要的是，这些手段在美国也成功了，所以不得不无奈补充一句，在这方面，除了我们，其他国家真的都是弟弟。

首先，理中客陈述利弊。当人心动荡时，说客会以一种我是为了你们好的游说态度，恰当的陈述一种的确可预见的后果，让极度需要这份工作的人犹豫，是低工资，还是直接一无所有。这个举措，可以动摇想团结起来的人的本心，于是坚定的和不坚定的联盟开始松散。

其次，耳目眼线寻找领头人。这里当时说的很隐晦，只是我们这边的管理人员拿出手机笑着说别看我跟他关系好，但我有眼线知道他是头目，他不会待太久了。暗线得到好处帮助分化探查想要反抗的人群，通过好处，成功分化转化人群，一边增加自己这边的心腹，一边找到最突出的领头人，要么策反，要么直接开除杀鸡儆猴。

再次，施众小惠。涨薪，虽然加的钱微不足道，但能给犹疑的大多数人进一步一些希望，那就是面对反抗后的可能失业，过于现在的增加2美金更能让我有安全感，毕竟人皆有顾虑。

几番下来，反抗果然失败了。工会的支持率明显低于拒绝的人。资本露出了笑容。

自然而然，资本的故事永远没有什么温情。最初开头跟中国人相处甚欢的美国人，也很快被辞退，因为低效率。选择了禁止工会进入的美国人，也很快被机械化浪潮吞噬。最后，资本家走在工厂里参观，冷漠的讨论着这边那边会以机器取代多少人。没有什么温情也没有人性。商业就是商业，资本就是资本。

其实，就像很多评论所说的，这不是什么中美差异，这也不是什么跨国文化合作碰撞，这就是一场十八世纪资本主义和二十一世纪资本主义的交锋。中国所代表的十八世纪资本主义，加班勤劳就是福报，没有原始资本积累下想提高生产效率快速发展的唯一办法就是榨取内部打工人的价值，这个道理又岂止是工厂，整个中国的商业社会不都是如此，996福报不就是因为我们对于速度和效率的追求，我们不曾有殖民地不曾有奴隶，那么内卷就成了我们貌似无可更改的宿命。而美国乃至欧洲，所代表的二十世纪资本主义，是彻底完成资本积累和外向殖民压力转嫁后资本家跟工人互相退让后的结果。我们相差的是发展的时差，而这个鸿沟，就得靠打工人的血肉去填。

所以这根本就不是工厂的缩影，是社会的缩影。不要觉得只有工人才是故事的主体，只要我们都是打工人，这就是我们所有人的故事。互联网金融还是一个玻璃工厂，这没有什么大区别。

结合现在波澜起伏的裁员大潮和经济转型来看，我们跟工厂故事并无不同：年轻人更被注重（因为便宜且好用），中年人很快因为价格高和不适应变化被辞退（无论你是不是老员工你跟公司建立了多么良好的友谊）。看到这里，真的笑不出来。唯一我们比美国好的一点是，我们好歹算中国特色社会主义，于是国企和编制成了逃避资本压迫的避风港，属于不幸中又有了点稳定。

这也是为什么我们在努力赶上机械化浪潮和信息化浪潮的原因，谁有先进生产力和生产关系高效率转化商品，谁才能成为食物链顶端。