因父之名

评分：

6.0 还行

原名：In the Name of the Father又名：以父之名 / 以父亲的名义

分类：剧情 / 传记 / 地区：爱尔兰年份：1993

简介：这是一个真实的故事。盖瑞（丹尼尔•戴-刘易斯 Daniel Day Lewis

查看详情

更新时间:2019-05-25

因父之名影评：舆论的屠刀与迟来的正义

相信每个看完电影的人都会为Gerry的经历鸣不平，飞来横祸，家破人亡，大好青春在狱中消散，成了囚室内剥落的墙皮，栏上的锈迹，与透进室内日复一日起舞的光影。
但悲愤之余，首要的仍是反思：究竟是什么酿就了Gerry的悲剧？法治中的哪些环节出了问题？我们又该如何去改善它？
首先，整个案件的导火索看似是嘻哈之家那个不合者的恶意举报，实则是当时英格兰怒火滔天的舆论氛围。在这种氛围之下，政府高层以及警方都承受了极大的压力，一旦案件陷入胶着之中，这二者就极易被扣上无能的帽子。也因此，当他们碰上身份恰为爱尔兰人的Gerry时，在以极小代价牺牲Gerry等人为替罪羊与费心费力寻找真凶最后可能惹得一地骂名之间，这些精明的政客、通透的警官毫不犹豫地选择了前者。更可怕的是，他们在逼供的过程中毫不讲理地将Gerry等人代入爆炸案凶手的角色，并因此肆意地去凌虐、逼供。
既然这场调查本就是刻意为之的闹剧，那么欲加之罪，又何患无辞呢？于是手套可以造假、硝酸甘油也可以造假。警方所做的一切让Gerry等人有了被怀疑的依据，于是他们被当作一个纳污桶，所有的舆论、负面的情绪都在法庭之上向他们宣泄而来。
就像那位辩护律师所说：“开庭前，我与杰瑞康伦握了手，随后令我震惊的是，有一名律师过来问我...是不是会想马上洗手。在我不短的法律生涯中，记不得有哪个案子...激起如此强烈的情绪反应。因此我想向各位请求，陪审团的各位，不要被这股歇斯底里的情绪所左右。”

但是，理智的提醒在愤怒的情绪前太过单薄。陪审团依旧可以选择性无视那些显而易见的疑点，法官依旧可以说出“为何你没有被指控叛国罪？否则我可以判你绞刑”这样让人震惊的话。他们是在诉讼吗?不，这是一场纯粹的审判，舆论的洪流誓要将这几个倒霉蛋订死在十字架之上。
而这样的冤案在近来实则已屡见不鲜，韩国电影《七号房的礼物》讲述的那个真实发生的故事、中国湖北佘祥林在杀妻案入狱十一年后有幸等到妻子偶然回来；聂树斌则在被枪毙十年后才得以洗脱罪名。这些冤案的背后，是法治机关的腐败与愚昧。而这种迟来的正义，造成的影响更是不可预估的，what’s done is done,轻则浪费青春，重则家破人亡，出狱无法与社会接轨而郁郁而活甚至自杀的都不在少数。
如果说故事到这已经可以称得上是英国法治系统的耻辱，那接下来发生的就更让人感受到深深的无力。Gerry的父亲在狱中十余年如一日地申请上诉，换来的却是无法出狱医治，最后惨死狱中。一干警官在得知爆炸真凶后却不约而同地选择了沉默以及遮掩。律师雷加思为了真相奔波数载却遭受百般阻扰，最后要不是幸运地拿到了禁忌的文档，Gerry等人的冤情将随那份文件一起尘封下去。法律系统没有足够的通道来给犯人争取权益，没有可行的渠道让人挽回正义，律师只能凭借运气拿到证据而胜诉，这些才是真正让人寒心的，也是最值得我们反思的。

即法律的存在是为了保证每个人平等的权益而非大多数人的正义，又该如何去避免舆论的影响，和系统内部存在的腐败与不作为，以及如何建立一个有效的上诉机制来弥补首判可能的错误。
以我的角度，人工智能或可成为法律革新的一个可能。毕竟人性本就难以预估，现代法律体系发展至今仍不可避免冤假错案，一大原因便是于执法人的心性并不稳定，用其他的规定来限制确实可行，却不可从根本解决问题。而一旦换成人工智能，其判断标准、执法依据便不可能有错。当然，这背后的道德问题仍是值得商榷的。
纵览影片，父子间的情谊让人感动，Gerry的成长让人欣慰，被告两任辩护律师的恪尽职守、坚持正义让人看到人性中闪光的一面，但其中透露出来的法治体系的问题更让人愤慨、沉默。
的确，法律的公正不该为舆论的屠刀所左右，迟来的正义只是血肉模糊之后的一个小创口贴。