少数派报告

评分：

6.0 还行

原名：Minority Report又名：关键报告(台) / 未来报告(港)

分类：科幻 / 惊悚 / 犯罪 / 地区：美国年份：2002

简介：随着科技的发展，人类发明了能侦察人的脑电波的“聪明”的机器人――“先知”。“先知

查看详情

更新时间:2009-10-06

少数派报告影评：对于影片的推理

官方网站: http://www.minorityreport.com/
编剧: Scott Frank, Jon Cohen, Philip K. Dick
影名: Minority Report
导演: Steven Spielberg
制片国家/地区: 美国
上映日期: 2002-06-21
简体中文名: 关键报告
imdb编号: tt0181689
语言: 英语, 瑞典语
主演: Tom Cruise, Colin Farrell, Max von Sydow, Samantha Morton, Kathryn Morris
又名: 少数派报告, 未来报告, 关键报告

    这部片子我给满分，真是发觉这个世界上人的逻辑的分叉可以这么多，各个人之间看片子时关注的要点也不尽相同。第一种人思考的是人的意志是可以凭借自己而改变的，即是命运可由自己主宰，绝对的断言是不存在的；第二种人关注的要点是在于法律处于犯罪预测时代时的效用性，未发生的犯罪能当做有罪进行处罚吗？第三种人关注的要点是经过干预改变的未来是否是正确的；第四类人关注的是先知就不会有错吗？第五类人人关注的是内部人员犯罪对“系统”的毁灭性打击。
    我想，主要就是以上这5个方面的声音。

    在我看来，在理解这部片子前，首先要有一些假设：
    1. 预测先知所看到的情形中的各种人物，他们未曾见过，然而确可以完全呈现出如此"景象"，所以我们证明这一天赋是可信的，而不是在头脑里凭空幻象所能达到的境界。

    2. 我们在此讨论，相信影片中所呈现的是一种"现实"。假如一开始就认定这是不可能的虚构，预测能力不会存在，绝对运行的未来不可存在的话，也没必要进行讨论了。

    那么我们用逻辑的方式来分析这部片子。接下来我们要提出几个问题来进行逻辑论证。以证明影片所表达的东西。

    问题1：预测先知的预测是绝对正确！不会出错吗？
    回答：不一定，在电影中射杀“杀儿子的凶手”时，与预测情形不完全相符，实际是那个人趁其不注意，强行扣动了扳机。影片最后一次预测时，情形则完全不同。共计两次。

    问题2：如果预测出现变化，是由于什么原因？
    回答：根据影片中的情况，我们可以看出。1.属于“系统”内部的人员对预测的人为改变，这种改变也只有“系统”内部人员才有可能做到。2. 在接受外界干预后的“人为”选择，或者说当你发觉你的选择性时，你所选择的与预测不相同的状况。

    说白了也就是主体和客体，各自的改动能力。

    第一种，例如拉玛利用人的因素的漏洞，自己将阿加莎的母亲杀死的行为；还有专门行动小组抓获犯人，其实也等于改变了预测。

    第二种比较复杂，当你发觉选择性时，你所选择的与预测相反的，或者完全不同的另外结局。比如最后一个预测，拉玛杀约翰时所选择的自杀就是经典的这一形式。
    我并不认为这足以证明了人的意识拥有绝对的不确定性的论断。这仅仅是人发觉选择性时所产生的“改动可能”。


    在外界干预下的人为选择？我们可以看到故事的主线，约翰所发生的一切，均建立在先知阿加莎的预测基础上，假如阿卡莎要阻止约翰杀了克罗，那么她只要不去预测到那一情形就可以了，我们可以看到阿卡莎是三位先知中明确具有意识的，因为她试图让人意识到她的关于她母亲被杀的“关键报告”，而预测情形的现场第四个旁观者即是阿卡莎，如果她不去预测，那么她就不可能出现在现场，至少，没有理由在现场。（当然，假如命运之迷让人无论如何也改变不了预测的话，出现以另外一种借口、理由让阿卡莎出现在现场的话，那种情形我们不得而知，然而根据第二假设，我们发现实际有两次发生了与预测不符的情况，所以我们论证预测可变）。
    那么，如果阿卡莎选择不预测约翰杀死克罗，那么约翰是否还会杀死他呢？影片中的线索是雇人假扮约翰的杀子凶手的拉玛的目的是：约翰发现了罗芙之死的谜团，拉玛想害其入狱，从而让其闭嘴，真相不见天日。假如阿卡莎没有在约翰动手前预测，为了达到这个目的，不是以先知预测，约翰胁先知逃跑，先知虽然帮助约翰确还是误打误撞来到杀人场景的形式。而是以另外的方式告知杀子凶手是谁，然后约翰质问、殴打、开枪！假如没有先知在旁干预，假如不是已经知道自己的预测结果，约翰还会有第二种选择吗？

    也就是说，干预在先知显出图像之时就已经开始了。由先知进行，这一行为到底是短视？亦或是长视？我们不得而知，我们从影片中了解到的，只是经由这一次干预，从而改变了一切，包括先知自己的命运，影片末尾讲述了机构取消，天赋的男孩、女孩得以解脱，移居别处得以过正常人的生活，难说这不是先知早已预料到的结果……

    问题3：预测结果的唯一性为什么丢失？
    回答：这是个问题中的问题，当一个人思考接下来的行动时，他想到了几种方式，接下来他选择了其中一种，那么把这一选择的结果包含在预测里的“预测”可说是唯一性吗？排除干预因素，答案是确定的，包含了选择结果的预测是唯一性的。但是根据第二假设，片中的结果即为真理（现实），也就是在包含有系统人员的情况下，先知们不能作出包含选择结果的预测。他们只能作出包含其中一种或多种选择结果的预测，即与另外两个先知不同的阿卡莎的少数派报告。


    问题4：假如没有系统内部人员的参与，先知的预测是否具有唯一性？
    回答：我们可看到片中阿卡莎所展示影像出现不同于预测的情况时，都是存在系统人员本身或人员的干预的。由于他们本身知道了预测结果，可以说他们获得了“真实选择性”，得以改变也确实改变了预测结果甚至事情发生的轨迹。
    假如没有考虑自己的选择性，道路是唯一的。假如可以在没有系统人员的情况下考虑自己的选择，包含选择结果的道路也是唯一的。
我们知道系统内部是施加干预的旋钮，是会改变事物的存在。没有这些东西，自然不会有不同。


   预知犯罪系统虽然严密，但是仍然有不少硬伤，比如雇凶杀人的形式，似乎预测就不太灵光，先知们似乎只能预测到行凶之人，而幕后之人只字未提；比如由于工作人员的疏忽而误以为是回音而删除掉的不同影象；对示图犯罪之人，量刑的程度应该酌情；预测的时间跨度并不长，如果再长一些，便不会有秘密。