死亡医生

在一个老师的推荐下看的这部电影，说是会对人生有不一样的感悟，确实是这样

影片呈现了三对矛盾，层层交织，推进了剧情的发展

1.医生和警察

这一对是文章最浅显也是最显而易见的矛盾，医生杰克·科沃基恩，与数年来想要以合法的法律途径逮捕他的警察之间的矛盾。这两者有错吗？从他们各自的立场来讲，似乎都没有错，医生的一生将“为病人减轻遭受的痛苦”作为毕生的行医准则；而警察们则是在履行“保护公民的生命权，维护法律的权威”这一本职工作。看上去二者似乎并不冲突，但冲突的根源就在于医生在帮助病人减轻痛苦所采取的“安乐死”的手段，在当时人们认为是侵犯了公民的“生命权”，这样一来，矛盾就自然而然产生了。

2.自由和法律

结尾处，法官那段经典的审判陈词引人深思——“你来这做最后的抗争，但你选错了地方，我们的国家能纳百家之言，因为我们是通过文明的、非暴力的方式来解决内部冲突，我们有一套方法和手段用来声讨有违人心的法律，你可以批判法律、斥责法律跟媒体倾诉或者向选民请愿，但你永远不能逾越法律的界限”，的确，法律作为一个国家为维护社会秩序而设立的行为底线，其权威性自然不能容许他人肆意挑战。医生对人的“死亡权利”的追求，在当时的时代过于先进，当时的法律对人的死亡权利并不认同，而医生屡次帮助病人结束自己的生命更是在法律的边缘来回试探。我们都向往自由自衷的决定，如何正确的处理好二者之间的一个度，是值得我们持续思考的一个问题。

3.宗教伦理和人性

有一个片段让我印象深刻，在医生初次为病人实施“安乐死”并且将之公之于众的时候，一群抗议者来到他家周围，举着抗争的牌子，叫嚣着：上帝决定生命；而与之形成鲜明对比的，是在之前的一次采访中，记者问到：“如何看待人们评价’科沃基恩医生，你在扮演上帝吗？”医生回答：“那又怎样？当一个医生在给你吃药时，他就在扮演上帝！”

宗教对人性、人的权利的压迫、控制，使得人们的思想被禁锢，行为被束缚，‘life is god‘s choice’，而不是我们自己的选择，我们有发表言论、集会、示威等的自由，有财产权、受教育权等一系列权利，但是没有决定自己生命是否继续的权利。为什么现在安乐死受到越来越多的人们推崇，我们宁愿选择体面的、带着尊严的离开，而不是痛苦不堪的、互相折磨的继续活着，人既有选择生的权利，也有选择死的权利，人们希望安乐死合法化不过是希望可以行使最后一项属于自己的权利，为自己的一生画上 圆满的句点。

“遏制自由的生命并不是真正的生命”上帝并不能决定我们的生命，我们不能自己选择是否愿意来到这个世界，但我们可以选择在这个世界怎样活着，怎样死去！