十二怒汉

我感觉看电影是一下子就过去的，你能为剧情里扑朔迷离的发展变化而惊异，感慨逆风翻盘的这场谈判和说服技巧，感叹于主人公极强的逻辑与合理的怀疑与佐证自己的想法。但你想成为想他那样的人是有难度的。

这个电影不是深入剖析了一个人怎么思考的电影，是以一场十二个人就一件杀人案在一间房里站在不同立场表达自己看法的辩论进行展开，而具体主人公怎么做的，另外十一个人怎么想的，都需要事后进行分析。

里面有无脑思考，只顾自己想法枉顾他人生死，只为早早结束看场球赛而不加思考评判他人生死无情的人。

有有类似经历，愿意分享自己相似经历，提出疑点或反对疑点的人等等。

无一例外，大家都坚定地发表了自己的想法，说出自己所知道的，将呢些或知道或不知道的情况一起拿出来，或模拟现场，或感同身受，将女人说的，老人说的证词的疑点从不同的角度进行找出。

说起这个回顾最开始的一比十一，十一人均为guilty，我觉得未经讨论就直接相信他人证词，要判定那个孩子有罪的投票真的很恐怖，甚至说不负责任。这也对应了后半段那位先生所说，陪审团是一个值得敬畏和需要根据事件本身反复推敲案件疑点的组织，需要去掉人性中的惰性和懒性，真正从事实出发，反复推敲每一个点连起来是否事实成立，需要有判断和作案动机和思维逻辑。

讨论过程投票人会被情绪激动的人带着走的这一点也很恐怖，理性要翻身真的很难，很难，尝试说服必须要满足大家是非暴躁，非情绪激动，能理性思考的情况。

梳理一下这个案件，案件疑点是①男孩作案动机是否成立，②男孩是否晚上真的去了电影院，而在警官询问的时候，为什么男孩没能准确说出电影名称和主演的人，③老人听到楼上动静后立马从卧室起身，开门，通过走道推门看到男孩从楼上跑出的过程只需十四秒是否成立，④女人晚上十一点上床睡觉，辗转反侧，从窗往外看刚好听到男孩喊“我要杀了你”，并透过驾驶而过的最后第二节车厢车窗看到对面男孩刺杀他的父亲是否成立，⑤男孩的刀是不是真掉了是否成立，⑥男孩的刀是否是独一无二，只有呢家店能购买是否成立……（暂时只记得这么多）

可见主人公在全程真的很理智，并且有自己的思考。我感觉主人公最开始的疑惑是真的有，但不一定清晰，只是有一种感觉男孩是not guilty，所以他勇敢表达出来了，最后其实也是在不断地探讨中，每个人不断提出他们各自注意的点后，这些疑点才慢慢清晰下来的，这并不是纯纯他一个人说服十一人，而是他也加入了进去一起说服十二个人，也包括了他自己说服自己坚持not guilty！

电影中还看到了，每个人其实都不允许别人看低自己或随意批判评论自己，无论是哪个方面，都要自己为自己的行为或举动进行辩解，解释，无论别人接不接受自己的解释，但不能别人在你门前放炮仗而你身为一家之主却一点反应都没有。必须对自己的经历也好，说辞也罢，做出掩护，但却不是固执。自己必须要得到别人的尊重。

暂时先想到这么多。

十二怒汉 (1957)

9.4

1957 / 美国 / 剧情 / 西德尼·吕美特 / 亨利·方达 马丁·鲍尔萨姆