十二怒汉

第一次切实感受到了“疑罪从无”四个字的分量。

印象最深的就是主人公质问戴眼镜穿礼服的男人“电影里的主人公叫什么”随后那个男人流下了汗水（他之前和别人的对话中，说到，他不会流汗）他从始至终算是理性的，坚定的，可能跟他的职业有关，从他和主人公的对话中可见，但最后他也说出了“奇怪的是我竟然忽略了这个细节”，他的一举一动都是极度理智的。

每个人物都可以单开视角再看一遍。十二个人，各怀心事、各样性情、各有经历。这不仅是十二个人，更是十二个家庭十二个小世界。在这场大辩论里形势随时变化，每个人的性情和背景展现的淋漓尽致。他们没有名字，却有代表性。这场艰难的拉锯战每一次拉扯都是在突破人类的偏见、狭隘、自恋。

最后，那个我最不喜欢的偏执自大（且嗓门儿大）的父亲说出not guilty的时候，那深深压抑的悔恨感染了我。

那个戴礼帽的男人，一直心心念念要看球赛，陪审在他眼里不过是走个过场，直至最后他投无罪，也只是因为无罪占了上风。

影片的主人公一直孤军奋战地对抗，他并没有说那个孩子有罪，他只是说他无法确定他有罪，要孤军奋战对抗荒谬的言论并不容易，但他坚持下来了。不论最后事实是否与推论相符，至少这样的心态是合理的。主人公可能更多的是基于感性的思考，认为他们不该成为一个十八岁孩子的刽子手，将他亲手送上电椅。

老人家，他十分富有智慧，也很有洞察力，他提出了“证人说的证词就一定是对的吗”

还有在另一侧一个依旧嗓门儿很大的人，另我印象深刻的是他在咆哮，其他人纷纷走向两侧的一段。

小个子戴眼镜的人，最开始没有主见，随波逐流，但是随着案件讨论的逐渐深入，有了自己的看法，提出了刀的朝向的疑问。

再就是来自贫民窟的男人，从某种角度上看，他其实也是带入了个人经历与感情，但巧合的是，这在这个案件中是合理的。

另一个人，我对他没有过多印象，应该是在厕所中与主人公经过对话的，也是印象很深的一句话“如果你真的说服我们都投了无罪，而那孩子却是真的杀了自己的父亲，那怎么办？”

最后一个黑框眼镜，买广告的，十分圆滑世故，也不太在意这个案件的真相，但没有其他几个有罪论者的固执，立场摇摆不定。

法律虽然不完美，却是权衡利弊的最优解。口口声声说没证据不代表他没犯罪的人往往代入了自己的创伤与歇斯底里，怒气冲冲的想发泄却又不知道自己究竟恨的是谁。