长江图

我对这部电影，其实分裂为三个平行的观点，第一个观点，我认可导演的表达，景与情与文随着空间变换，一种追寻与遗失在轮回上演，我觉得这是一种很影像文学式的表达，恍若从撒旦探戈中找寻到了一种分割又融合为整体的一种影像语言叙事结构，电影的思路其实也如同这条满载故事又见证时间、历史、记忆的船，借此来追溯长江的起源！
第二个观点，我认为短诗，长江，一个孤独的男人，就足以承载一条完整的影像思路，最好将这个女人的面貌模糊化，再去表达一种更有艺术力度的追寻载体，电影在我看来女性的真身应该被隐去，借以承载更复杂的一种意象和男性对她的想象，电影当下的拍法我认为被分离为两条平行的线，一条线，文气贯穿在影像所记录的长江，文人的欲望在随之奔涌，这是文人的长江情怀，也承载其欲望，第二条，一对迷失中互相找寻的青年男女，这是爱情，一种谜一样的牵绊与追寻，电影表达了两种性别个体在生存缺失中纠缠着的爱情，带有某种魔幻色彩，因为女性最终成为水中某种鱼类化身，救下男人。然而，这两种平行的表达实际上并不能借男性作为其平行中的交汇！
第三个观点，短诗抒情，它是一种文人载体，台词抒心，它是男女情爱载体，影像抒意，它是导演对于长江的记忆与情怀载体。三者的融合，我认为是一种对文化、情感、记忆的一种表达与追溯！
总体而言，我难以绝对的去论断这部电影的主题，但不妨碍我可以有自己的理解！
影像85分
都说这影像如诗，我却觉得在情移景换之间流动着一股文气，既有一种在时间与空间中一往无前追溯文脉源头的纯粹感，又加入导演一种文青式的魔幻爱情故事，它混合成为一种很中国式的影像语言！
我不能说，摄影对影像的贡献大于导演的一种艺术表达，但李屏宾的摄影升华了这部电影，很多影像的片段都立于一种我们传统文化所追寻的艺术高度，它们是“景”的自然艺术！
剧本75分
格局太大了，这部作品的叙事与影像融合已经有了一种艺术电影的史诗感，因为它的时间尤其是空间跨度极大，它的表达我认为还是太复杂了，对于观众而言，我认为并不特别友好！影像并未试图吞没它的叙事，但整体来看，叙事与影像还是有某种隔阂，它被动的融入在了影像里头。我既不否定导演也不能完全肯定这样的表达，是有不足的，我认为平衡性不足，因为电影的表达整体分散为太多的影像与艺术细节，没有取舍和平衡！又或者说，电影还需要某种更强烈的东西，来充当电影的点睛之笔，我整体感觉是电影画了一条非常完整的龙，但缺少一颗“眼睛”来让电影的艺术整体活起来。
导演75分
杨超真的生错了时代，这个时代相对而言消化不了这种纯粹电影艺术，尤其是在叙事被错误认为是电影核心的当代，我们的大多数观众实际上习惯了故事，而难以深层次的理解电影本质“影像”的意义与表达。他的才华毋庸置疑，但是环境与人物构成的影像，我认为它的艺术构成太复杂，就像一件衣服，你可以设计极简，也可以设计极繁，简有简的美感，繁有繁的艺术，这部电影就是忽而简，忽而繁，简在镜头，繁在当所有镜头叠加连贯成一个整体，一个影像语言的整体，它就有些过于繁杂，需要更精简、准确，也就是说，得有取舍和艺术思维的更完整连贯！
表演70分
这样复杂的表达，我认为对于演员而言，太难了，演员要么一张白纸具备极高天分可以任意描画，要么就得有极高的艺术修养，我觉得两位演员都没有抓住这种艺术在人物情感层面的微妙！当然，也许只是我过于苛刻，但就演员承担的功能和完成的情况来看，及格往上还是没问题。
就演员而言我真实的观点是，我觉得要契合这样的影像，其实需要选择素一点但是更有个人特质的演员，这种特质要带有一种强烈的东西，我觉得演员得与生俱来有这种东西，电影才不至于让演员有些被淹没在影像里头，没有存在的痕迹！可能中国当代的电影，尤其是文艺片，选择演员的空间都不大，更没有魄力启用新演员，其实文艺电影相比于商业电影更需要演员个人的特质，演技我认为反而不是最重要的！
创新75分
我觉得是一次有重大意义和突破的艺术尝试，为中国电影艺术的一潭死水里头轰入了一颗炸弹，虽不至于炸醒那群已经忘掉电影艺术追求，掉在资本钱缸子里头的平庸电影创作者们，但若真正懂点电影什么的，也能从中看到别人坚持的意义！
作品分76分
内容系数0.8(接近大师之作)
影史分61分
要说这部电影更大的不足，我认为除了影像完成了某种新的探索，其它我认为还是在已有的艺术框架里头，填充导演想要表达的内容，半新半旧！