十诫

评分：

6.0 还行

原名：Dekalog又名：The Decalogue / The Ten Commandments

分类：剧情 / 地区：波兰年份：1989

简介：按照《圣经》“出埃及记”的记载，《十诫》是十条上帝对人类的戒律。而基氏所讲述的是

查看详情

更新时间:2012-10-10

十诫影评：如果把它当剧集看呢？

一天一集看完了十诫，就跟追剧集一样，有点刻意，但据说也是对该剧在波兰放映时的一种回归：当时《十诫》的电视收视率超过五成。以下是之前零星把它当电影看时没能体味到的。

慑于基洛夫斯基的威名，观众被提前告知慎入“道德引力场”，在连续观看时会清晰地浮现出它的客厅格局。所谓客厅格局，不仅是指感官上，差不多每集片头都会重返廉租房式小区、限制在单间公寓内的故事空间、以及来回切换的脸部特写，制造出一连串串门似地进入邻里私生活的印象。而且奇特的是，经叙述者兜底一翻，这些私人故事都具有了某种被付诸公断的的可能。即便去掉那个每集出来露一冷脸的“天使/魔鬼”，你也能感觉到叙述者避忌某种与片中人物相混淆的感情。也即是说，它一面刻意回避着同情（太人性的），一面要求于观众中同情的理解。你的注意力不完全集中在角色命运上，而是被引向某种无法在人物关系中得到充分解释的情感。（我们暂且放下导演在此处拨弄的算盘不谈）它是如何做到这一点的呢？不正当地联想一下基洛斯基的自述，他的从影生涯几乎是一部纪录片、间隔着一部故事片的方式延续下来的。《十诫》所采用的电视电影体裁，正好许可了更多记录片成分的运用。片子在刻画科学家、医生、画家、演员、空姐等来自华沙社会各阶的人时，有种漫不经心的非表现特征（反过来就成了抹平他们职业、年龄、性格差异的手段），在观者的思维中覆上的一层“普遍性”滤光镜。没看过基洛夫斯基的纪录片，只能透过他的文字描述臆测，诸如在第三诫中，特写春天窗台下的虫子顺着调羹挣扎出一杯变质的液体，这样用一个过渡镜头串联起女主的丈夫起死回生的剧情转折点，是他从纪录片移用过来的惯用技。

另一方面，很明显通过对故事终局的摆布，叙事者不断填充故事内核，来塑造和改变观众的心理预期。不妨这样想象：如果爱情短片（第六诫）止于女主重新发现男主在邮局窗口现身时的表情，是不是要推翻全片留给我们的爱欲之自毁的印象？如果父女之爱（第四诫）的结局，导演放纵那封信烧成片字不留的灰烬，那么是不是完全放过道德逃生的侥幸？基洛夫斯基展示的伦理推演，很大程度上依赖于结局想象，是不是因为导演满足于仅仅提示：总存在一个外生于人的判断维度呢？但从导演自述看，似乎并非如此。他更愿强调《十诫》中的上帝是《旧约》的上帝。且举一个谋杀短片（第五诫）中的细节来看：导演曾暗示，被杀前的出租车司机在停车侯客时，可能与停车场上的一个女孩有行淫的冲动。这是通过摄像机架设在出租车驾驶座，用一个轻微的仰角拍摄女孩儿掂起脚尖、露出裙摆下两截白腿，联系起来的。但从最后的结局看（导演强调这种波兰人际间缺乏真正的交流可能，因而男孩的死刑判决也分担着社会公义的堕落），观众回想起片头这一幕，多少会被暗示司机的死也不全是无妄之灾，而这么一个在全片的道德逻辑上的次要环节，却是通过镜头强制去实现的。（如果对着女孩大腿的镜头，紧接到男孩犯在广场寻凶的视角，是不是定罪的秤砣反倒要向社会正法这边倾斜呢？）