幼儿园

评分：

6.0 还行

原名：幼儿园又名：Kindergarten

分类：纪录片 / 地区：中国大陆年份：2004

简介：湖北武汉一家全托制寄宿幼儿园，一群天真无邪的可爱孩子在镜头前展现他们最真实的一面

查看详情

更新时间:2019-10-29

幼儿园影评：孩子如何能成长为人格健全的大人

社会学概论的作业，贴一下。
一、幼儿园老师的教育
纪录片让我最印象深刻的是幼儿园老师的教育方式。幼儿园是一个很特殊的阶段，它是儿童第一次接触家庭以外的社会环境。在孩子上幼儿园以前，他们社会化的主体主要是家庭，上幼儿园以后，社会化主体增加了学校。
在纪录片中，幼儿园大部分社会化的作用是由教师来承担的。教师教小孩子生活技能、行为规范和价值标准等，例如片中孩子通过模仿老师行为学会坐姿的规范。
教师的权威性能很好地帮助教师实现了其目的。在片中，明显看出，孩子遇到困难或和同学发生冲突经常会首先叫“老师”，寻求老师的帮助。孩子们对老师存在着心理和生活上的依赖，容易使老师成为孩子们心目中的全知全能的权威。这使得尚未形成独立人格的孩童把老师的言行当做价值观念和行为规范的正确答案，把老师对自己的评价看得很重要并且看成是无可置疑的。
教师的权威性也会影响儿童周围的环境。老师对某个孩子作出的评价或贴上的标签会影响周围的人评价和对待他的方式。
因此教师对孩子的影响是巨大而深远的。教师的一言一行，教师们对孩子的评价会在他们身上留下烙印，影响他们人格的形成，影响他们当前和以后的生活。
在纪录片中，老师对待几位不“乖”学生的方式让我很印象深刻。首先是老师对待马玉兰同学的方式。马玉兰常常做出不符合规范的行为，老师就会大声的喝止她，说出了“马玉兰又在害人”这样的话。同时段也有同学这样做，但是老师早已盯上了马玉兰。其次是老师对待高扬同学的方式，高扬打了同学，老师威胁他要把他送到小班，高扬一直哭，有几个同学想要扭送他去，致使他又打了一个同学。还有黄耀文同学，老师表扬了他一上午没有打人，夸他进步了。后来当别人抓他的时候他揪了对方，但可能由于他是“惯犯”，老师上来就只责骂他，还推搡他，说他“长得不像个人样”“讨人嫌”。
老师想要使学生服从某种行为规范或标准，必然需要采取某种方式。从上面的叙述可以看出，这所幼儿园的教师采取的方式是订立规范和标准，采取一些严厉的措施惩罚不服从规范的人以及表扬服从规范和改正行为的人。但我认为这样的将规范和价值标准内化的过程中有一些问题。
1.规范的合理性有待商榷。教师们要求孩子们服从的规范大多是默认的、传统的，它一直存在因此被认为是合理的。有些规范和标准甚至是由老师自己随意制定而成。例如老师规定课堂坐姿要两手放好，但在很多国家，小孩可以趴着躺着上课。为什么规矩地坐着上课一定就好呢？很多规范是未经思考就变成了铁律，限制了孩子的自由天性。埃里克森的八阶段理论认为在学前阶段如果对儿童主动的要求不予理睬或管束太多，取笑和惩罚儿童一些带有创造性甚至有点荒诞的做法，就可能使他产生内疚感，影响儿童的想象力和创造力。[i]
过多或不合理的规范将成人世界想当然的规则强加在孩子身上，不尊重孩童身心发展的特殊性，很可能扼杀孩童的想象力和创造力。这样做也忽视个体差异，忽视不同孩子的不等发育水平和不同方面的能力与天赋，阻碍其自由的发展。
2.老师作为奖罚者，对儿童行为是否符合规范的判断有很大的主观性，与其自身素质联系紧密。在片中，老师会重点针对一些相对调皮的同学。一旦老师对某个同学有了不好的看法，这就会影响老师以后对待他的方式。在我有限的人生经历里，甚至一些老师会因为家长没有送礼或是没有送小孩去老师那里补课而针对一些学生。
3.从内化规范的手段看，片中教师的惩罚方式很粗暴，大多是呵斥责骂，甚至动手推搡。现实世界中甚至很多老师会体罚和虐待学生。我认为这些粗暴的教育方式很可能会给被惩罚的儿童留下阴影，使他们自卑，对周围环境缺乏安全感，不利于他们成长。
老师常用的手段还有评价某个学生，安上一些标签。这些评价大部分是主观且随意的，与教师个人素质、当时的情绪感受有很大关系，所做出的评价很多时候与孩子所做的事并不相称。如片中老师说“马玉兰又在害人”。这样的评价对老师而言很轻易，不用负担任何责任，但很可能会影响孩子对自我的评价，影响其人格的发展。除此之外，老师的评价也会影响周围的人对孩子的看法及态度。一旦孩子被老师安上负面的标签，他很可能遭遇同学不好的对待，甚至引发欺凌。
4.评价标准单一。从纪录片中可以看出，老师认为孩子好的标准就是有没有服从老师订立的规范。我认为这是现在教育中存在的很大的一个问题，评价孩子的标准很单一。小学以后的标准就是是否听话、成绩是否优异。但每个人的人格和能力不是能通过这些单一指标体现出来的，每个人都有他的独特性。也许一个学生他在同龄群体中学业没有很好，但是他有其他方面的天赋，或者他特别有爱心，乐于助人。这些都是很好的品质，但现在这种单一标准的评价体系造成孩子们及家长们片面的追求一些东西，而忽视了许多其他美好且有意义的品质。
单一评价标准也使得一些孩子被贴上“坏孩子”“差生”的标签，忽略了他们独特的闪光点，影响了他们和周围人对自己的评价，影响他们独特个性的形成，阻碍他们自由全面的发展。
单一的标准也使竞争和压力被放大，易造成孩童过重的心理负担和畸形竞争心态。
单一标准下的评价也会影响孩子独立人格和思想的形成，使权威在孩子的心中更加权威，缺乏批判和独立思考的精神。
二、社会文化的影响
从文化的角度，社会化被看做是一个文化传递和延续的过程。社会化是社会文化的内化。[ii]
纪录片中有几段发生在工作人员和孩子之间的对话：
“什么时候你会说我爱你？”
“不知道。”
“听过别人说过没有？”
“没有。”
“听过妈妈对你说我爱你没有？”
“没有。”
“你会对什么人说我爱你？”
“我觉得那不好说。我不好意思说。因为我觉得那个恶心。”
这让我想到中国人身上的一种文化特质——我们羞于表达内心的情感。我们羞于表达爱。这是我们所处社会环境的社会文化。它就这样从我们父母和其他人身上延续到我们身上，再从我们身上代代延续下去。
回望我的成长过程，我常常发现这样一种文化特质对人的负面影响。
我上大学以后，读《活出生命的意义》，作者认为生命最根本的意义是爱；读《基督山伯爵》，里面的神甫对主角说，我因爱你而原谅世界。
我那时才忽然意识到，原来爱如此动人，爱的力量如此强大，爱在生命中占有那样重要的地位。然而在我大学以前十几年的人生中，爱对我来说只是一种抽象的概念，我从未在生活中真切清晰地意识到它存在。我缺乏爱的能力。
我认为其原因和我们文化中羞于表达情感这一点有密切的联系。我和我的家人非常缺乏情感交流。我和爸爸的交流局限于天气、生活费、学业、身体健康等，我们彼此很少表达内心的感受，不管是正面的还是负面的感受。
我从小就是在这样的环境中长大，以至于我小学时我爸罕见地向我表露爱，我像片中的孩子一样，感觉非常恶心。在上大学以前，我甚至认为我和父亲的关系只是抚养和赡养义务关系。
我的生活中缺少爱，而这很大的一个原因是缺少爱的表达。这样缺爱的环境致使我爱的能力的缺失。我难以表达爱，不懂察觉别人的爱，难以给予别人爱。
除了爱这方面，对情感的忽视也可能导致人际交往中的问题。当我们与他人交往不愉时，我们内心可能会有很多感受，例如生气、失望、沮丧等。我们倾向于把这些感受外化为指责或评价，而不是坦诚地表达真实的感受。
然而，我们的感受往往是与我们自身的需要、个性、思维方式等联系紧密的，许多情绪的根源是我们自己。如果我们通过用一些不好的词评价对方、指责对方来外化我们的情绪，而不是直接表达感受及感受的根源（我们内心的需求等），那么对方很可能只注意到我们对其的指责，而忽视我们个体的感受和内心真正的需求。指责也许能让对方一时屈从于压力改变其行为，但长期肯定会积怨于心。如果对方是感受到了我的人所共有的感受和需求，那么出于善意和爱，他也许愿意自主地改变行为，这是自由而有意义的举动。我们的感受和需求能得到倾听和尊重，对方也是自由和快乐的。
三、其他
片中采访人员问一个说“日本人无论好人还是坏人我都恨”的孩子，你以后会怎么对待你恨的人呢。
孩子说，我打他们。他想了想又说，这是个难题。
我意识到，孩子们身处的社会环境影响着他们，在这种影响下的他们长大后就会影响社会环境。
社会如何塑造着我们，我们也许就会如何影响社会。
这部纪录片也让我更深刻地意识到：要想帮助孩子们，使他们能成长为拥有自信健全人格与各方面能力的人，只针对孩子、教育孩子、影响孩子是不够的，更重要的是影响和改变孩子们所成长的环境，包括家庭、学校、同辈群体等等。只有当他们所处的环境中具有相应的社会化条件，孩子们才能成长为自信、有能力的人。
这不仅有益于他们，也有益于整个社会。

[i] 黄育馥：《人与社会——社会化问题在美国》，18-25页，辽宁人民出版社
[ii] 郑杭生：《社会学概论新修》，82页，中国人民出版社第三版