出租车司机

技法上还要多刷多学习，但对故事和人物只能可怜，无法完全同情。

马丁似乎觉得社会有义务解决个体天然的孤独与无意义感问题，但这只有退回中世纪社会才能做到。马丁对主人公这种面对阶层鸿沟却只是想蹭进去的心理，也没有进行考里斯马基在《薄暮之光》中的嘲讽。主人公后期转向刺杀计划，也不是反抗阶层分化，而只是求而不得反生恨，甚至还从始至终看不起比自己阶层更低下的人，主张big清洗。那些人在他眼中，不跟他自己在白天办公室中产阶级眼中一样么？那他自己该不该被简单粗暴地清洗呢？

当然，马丁展示出了主人公的病态源自越战伤痕。其一，救“人”失败情节（艾瑞斯=越南人，这回“救世主爷爷”得成功一把）；其二，长期在army中，极端渴望归属感与秩序感， 无法适应尊重个体选择的自由社会；其三，army中的长期性压抑，所以最后狂“轰”后心态暂时平和，也暂时合群融入工友，成为一名“贤者”。也因此，他也不真正爱片中这两个与他有瓜葛的女性，只当她们是性或实现自己救世主情节的工具罢了——所以跟第一位聊不到一块儿去还非死缠烂打，在救第二位时，只是狂轰，完全不在意“旁边”的被救对象。这种人对女性只有工具性的渴望，在今天当然建立不起稳定幸福的亲密关系。但他也不大奸大恶，他之所以工具化待人，是因为自己也被这个社会（尤其是他所处的海陆队）工具化对待，所以自己也极端空洞，基本成为弗洛姆《逃避自由》里所写的“施（ji）受（q）虐（z）狂（y）人格”（马丁还安排了自我火烤的戏配合我的解读，哈哈）。

好，就算能从片子中解读出这些，但马丁的归因与态度呢？——他似乎并未责备海陆队与父权制社会。我感觉他默认这些害人的大前提是合理的，进而希望顺着这些害人大前提的逻辑改造社会——即然不是每个人都有足够理智与意志适应自由社会，那就把每个人都拉回中世纪社会或阿道夫社会来陪主人公好了。希望以后能看到并非如此的解读吧，否则我会觉得马丁挺恶心的！