细细的蓝线

《细细的蓝线》采用人物访谈来贯穿整部片子，充当推进故事发展作用，并以“事实镜头”辅之，以起到还原现场的目的，颠覆了以往传统纪录片的手法，给人一种全新的体验。

这部影片作为新纪录电影代表，使用了“虚构手段”，根据嫌犯和证人的不同说法，来还原他们各自眼中的事实，同时也没有导演任何的补述与讲解，而摄影机在这里只充当“没有记忆的镜子”，让观众自己去推断事情的真相究竟如何，可谓是“此时无声胜有声”。疑惑随着嫌犯和证人的不同说辞逐渐浮出水面，更暴露了人们长久以来的刻板印象：警察死了就需要有个罪犯被判处死刑；判决16岁的孩子不如判决28岁的成年人，因为那会毁掉一个年轻人的未来……暴露了美国法律制度的一系列问题，这也是这部纪录片也带给我们的思考。从这种意义程度上来说，通过“新虚构化”，而不是传统的“搬演”或“重构”，可以让观众更好地融入影片，伴随情节发展产生自己的思考，回顾过去、着眼当下，关注“现实生活是如何成为现在这个样子的”，增进了观众关注历史与未来的兴趣，从而引发社会的思考与变革。的确，这部影片也做到了这一点，播出后即引起了全美的极大反响，推动了无辜者亚当姆斯的重获自由，也促使人们思考美国法律制度的漏洞。

这部影片也着重于剪辑特写画面。片头还原案发现场时，伴随枪声“现场镜头”和警察中枪还原图不停穿插表现杀警事件的严重性，也为接下来证人们为了自身利益而提供伪证做铺垫。而后这部影片根据证人证言多次穿插特写画面以表现记忆的碎片化，也对采访起到强调作用：墙上的钟和烟灰缸的烟不停切换以体现时间之久；麦芽汁糊在地上以表现女搭档的失职与震惊（人在受惊吓的情况下，很难完整记住当时场景，另一方面暗示证词的可信程度）；车灯的特写则对比出“Vega”和“Comet”的不同之处更加表明证词有待推敲；法庭素描则也展现出陪审团、法官等人本身所带的主观色彩……一系列被刻意放大展现的文字符号与图片象征都暗含“断章取义”的隐喻，而那些被放大到点状的证人照片更给观众以视觉冲击，几部分相互碰撞以激发观众的兴趣与思考：事实究竟如何。但如果走出来看，这又何尝不体现了作者的小心思，哪些信息点是作者想让人们看见的、信息点本身所具备的内涵、作者与观众间信息的建构与解构……又一次让我又想起《持摄影机的人》所要向人们传达的思想，我所看到的只是摄影师所想让我看到的？我所思考的只是摄影师所想让我思考的？……

这部影片的不足之处在于人物出场时没有给予一定的文字说明。如果可以给每次采访镜头出现的人都给予字幕简介，不用观众花时间回忆发言者的身份，更能让观众融于剧情沉于思考。